Conclusiones de “La lámpara bajo el celemín”, del Padre Álvaro Calderón / Conclusões de “A Candeia Debaixo do Alqueire”, do Padre Álvaro Calderón

Fonte: SPES

«El magisterio conciliar no sólo carece de autoridad, sino que es reprobable (artículo tercero). En la medida en que el magisterio simplemente auténtico no está asistido por el Espíritu Santo, en esa misma medida debe ser juzgado según los criterios con que se juzgan los doctores privados. Pío XII, por ejemplo, mereció gran autoridad científica como teólogo privado, y sus discursos ocasionales valen más por su autoridad personal que por la autoridad asistida, que es ínfima. Dado, entonces, que el vicio liberal quita al Concilio la seguridad de la asistencia divina, hay que juzgarlo como se juzgan las conclusiones de cualquier congreso de teólogos. Pero, como dijimos, es claro que la doctrina que anima los documentos conciliares responde a la de la nueva teología, condenada repetidas veces por los Papas anteriores de manera general por su intrínseco subjetivismo. Por lo tanto, la doctrina conciliar no sólo carece de valor como magisterio simplemente auténtico, no solamente está exenta de autoridad simplemente teológica, sino que es en su conjunto reprobable, al menos por estar impregnada del relativismo del pensamiento moderno, puesto de manifiesto en la deliberada ambigüedad de su lenguaje.

Como corolario inmediato, hay que decir que las declaraciones conciliares no pueden contribuir en nada al modo ordinario del magisterio, pues el vicio que las afecta impide vincularlas a las declaraciones del magisterio auténtico anterior. Si hay una página, por dar un ejemplo, que parece reafirmar y hacer progresar la enseñanza tradicional es, justamente, la que trata de la autoridad del magisterio jerárquico, en el n. 25 de Lumen gentium. ¿Podemos al menos rescatar este texto? No, por cierto, porque en el capítulo anterior este mismo documento ha subordinado el oficio jerárquico al sensus fidei, lo que obliga a entender la doctrina del n. 25 de manera muy distinta a lo enseñado por el Vaticano I. Además, la misma noción de infalibilidad se desdibuja al sostener que las fórmulas dogmáticas son siempre inadecuadas para expresar el misterio revelado, permitiendo siempre un cierto pluralismo.

Como corolario posterior, se hace evidente que tampoco está comprometida la autoridad doctrinal del Concilio de modo indirecto en las reformas que promovió: ecumenismo, libertad religiosa, colegialidad, liturgia, porque por su escepticismo subjetivista, no cree necesario ni posible confirmarlas en la certeza de la verdad (artículo cuarto). Es más, este maquiavelismo anula su misma autoridad disciplinar.»

 .

*  *  *

 .

«O magistério conciliar não só carece de autoridade, mas é reprovável (artigo terceiro). Na medida em que o magistério simplesmente autêntico não é assistido pelo Espírito Santo, nessa mesma medida deve ser julgado segundo os critérios com que se julgam os doutores privados. Pio XII, por exemplo, mereceu grande autoridade científica como teólogo privado, e seus discursos ocasionais valem mais por sua autoridade pessoal que pela autoridade assistida, que é ínfima. Dado, então, que o vício liberal tira do Concílio a segurança da assistência divina, deve-se julgá-lo como se julgam as conclusões de qualquer congresso de teólogos. Mas, como dissemos, é claro que a doutrina que anima os documentos conciliares corresponde à da nova teologia, condenada repetidas vezes pelos Papas anteriores de maneira geral por seu intrínseco subjetivismo. Portanto, a doutrina conciliar não só carece de valor como magistério simplesmente autêntico, não somente é carente de autoridade simplesmente teológica, mas é em seu conjunto reprovável, ao menos por estar impregnada do relativismo do pensamento moderno, evidenciado na deliberada ambiguidade de sua linguagem.

Como corolário imediato, deve-se dizer que as declarações conciliares não podem contribuir em nada para o modo ordinário do magistério, pois o vício que as afeta impede de vinculá-las às declarações do magistério autêntico anterior. Se há uma página, para dar um exemplo, que parece reafirmar e fazer progredir o ensinamento tradicional, é, justamente, a que trata da autoridade do magistério hierárquico, no n. 25 da Lumen Gentium. Podemos resgatar pelo menos este texto? Não, por certo, porque no capítulo anterior este mesmo documento subordinou o ofício hierárquico ao sensus fidei, o que obriga a entender a doutrina do n. 25 de maneira muito diferente do que foi ensinado pelo Vaticano I. Além disso, a própria noção de infalibilidade se desvanece quando se defende que as fórmulas dogmáticas são sempre inadequadas para expressar o mistério revelado, permitindo sempre certo pluralismo.

Como corolário posterior, faz-se evidente que tampouco a autoridade doutrinal do Concílio está comprometida de modo indireto nas reformas que promoveu: ecumenismo, liberdade religiosa, colegialidade, liturgia, porque por seu ceticismo subjetivista não julga necessário nem possível confirmá-las na certeza da verdade (artigo quarto). Mais ainda, esse maquiavelismo anula sua mesma autoridade disciplinar.»

Read Full Post »

Confronto entre palavras do Padre Calderón e palavras da Declaração Doutrinal de D. Fellay

SPES

 .

Padre Calderón [cf. “Misterio de iniquidad”, por el Padre Álvaro Calderón]: “E falta um elo entre a elite modernista e Satanás, o dos lobos, alguns dos quais se revestiram de pele de ovelha. Embora seja de natureza oculta, sabemos que existe, porque os próprios Papas antimodernos não deixaram de denunciar a conspiração das sociedades secretas contra a Igreja, e é evidente que não poderia ter-se dado um engano tão absurdo e tão universal como o Vaticano II sem a eficaz operação delas”.

Dom Fellay [cf. ANÁLISIS DE LA DECLARACIÓN DOCTRINAL DADA POR MONS. FELLAY A ROMA (15 DE ABRIL 2012) (I)]: “Toda a Tradição da fé católica deve ser o critério e o guia de compreensão dos ensinamentos do Concílio Vaticano II, o qual, por sua vez, ilumina alguns aspectos da vida e da doutrina da Igreja, presentes implicitamente nela, não formulados ainda”.
Pois bem, como não concluir deste simples confronto que as palavras do Padre Calderón são autenticamente tradicionais, enquanto as de Dom Fellay já se inscrevem decididamente na cortina de fumaça da “hermenêutica da continuidade”, tão apregoada particularmente por Bento XVI? Quer dizer então que agora a FSSPX reconhece que o Concílio Vaticano II “ilumina alguns aspectos da vida e da doutrina da Igreja, presentes implicitamente nela, não formulados ainda”? Mas a mesma FSSPX (e Monsenhor Lefebvre à frente) não ensinou sempre que o que é propriamente desse Concílio vai contra o magistério infalível bimilenar?

Read Full Post »

“Misterio de iniquidad”, por el Padre Álvaro Calderón

Fonte: SPES

.

“Misterio de iniquidad”

(Último capítulo del libro Prometeo o la religión del hombre,

del Padre Álvaro Calderón, de la FSSPX)

 .

Hay algo que evidentemente falta en nuestra explicación, de lo que sólo reconoceremos su ausencia. Al exponer la doctrina de esta nueva religión de manera simplificada, sin los cosméticos lingüísticos con que la adornan sus teólogos, queda en evidencia que es burda y hasta ridícula. Puede aceptarse que un frailecillo soberbio, confundido por sus ayunos y los engaños del demonio, se crea el centro del universo; pero que miles de obispos reunidos en concilio canten las glorias de la Humanidad, cuando ésta sale de las noches de las Guerras mundiales, vive las negruras del Gulag soviético y se encamina a ojos vistas hacia abismos todavía más profundos, no puede explicarse por simples confusiones doctrinales.

 .

Para hallar el «propter quid» que nos falta, tendríamos que volver a las intenciones que distinguimos al hablar del giro democrático del Concilio [1]:

· En su origen primero, el «humanismo» es un engaño diabólico, por el que Satanás nos desprecia envolviéndonos en sofismas análogos a aquellos en los que él mismo se enredó con su «non serviam».

· En su consecuencia última, el «humanismo» es la doctrina que hemos intentado exponer a lo largo de nuestro trabajo, doctrina que, si no hubiera causado tan graves daños a la Iglesia de Cristo, calificaríamos de bobísima.

Es manifiesto que esta doctrina no se ha impuesto entre los católicos bobetas (insulto tierno) por la calidad de sus argumentos, sino por la fuerza de la propaganda. Habría sido imposible un Vaticano II sin televisión.

Pero entre el primer origen y la consecuencia última pueden señalarse dos eslabones:

· En relación inmediata con la feligresía bobeta está la élite de los modernistas maquiavélicos, las ovejas carnívoras. Ellos, como dijimos, están engañados a medias; sostienen sus doctrinas en parte como un juego mental, poniendo el acento sobre todo en un subjetivismo bastante escéptico (como debe ser todo subjetivismo que se respete), y en parte mayor como instrumento de acción contra el catolicismo tradicional (en lo que reside su maquiavelismo), pues lo único que tienen claro es lo que quieren negar. Ellos saben que no interpretan el «sentir de los fieles», sino (en el mejor de los casos) el sentir que deberían tener los fieles si no fueran tan bobetas.

· Y falta un eslabón entre la élite modernista y Satanás, el de los lobos, algunos de los cuales revistieron piel de oveja. Aunque es de naturaleza oculta, sabemos que existe, porque los mismos Papas antimodernos no han dejado de denunciar la conspiración de las sociedades secretas contra la Iglesia, y es evidente que no podría haberse dado un engaño tan absurdo y tan universal como el Vaticano II sin su eficaz operación.

 .

Religión católica	TRUCOS principios católicos transpuestos	Religión del hombre
La Revelación es misterio y doctrina Se transmite por el Magisterio TRADICIONALISMO la Tradición es regla de la fe doctrinal	Fórmulas dogmáticas inadecuadas al Misterio (pero adecuadas a nuestra inteligencia) => Reinterpretación hic et nunc de los dogmas Inculturación (hic) e historicismo (nunc)	La Revelación no es doctrina sino Misterio Se transmite en la Comunión CARISMATISMO la fe experiencial es regla de la Tradición viva
El pecado deja deuda irreparable con Dios Cristo satisface al Padre con su muerte MISTERIO DE LA CRUZ Propiciación: culto del publicano	Dios es inmutable : no pierde por el pecado ni cambia en su amor al pecador => Dios ama por igual a justos y pecadores No salva la justicia humana sino el amor divino	El pecado quita libertad al hombre Dios libera en Cristo por la resurrección MISTERIO PASCUAL Acción de gracias: culto del fariseo
Cristo revela el misterio de Dios Restaura en nosotros la gracia CRISTO PERFECTO DIOS Ejemplar de nuestra divinización Quien lo ve, ve al Padre	El Hijo es la perfecta Imagen del Padre => Ser imagen de Dios es lo propio del hombre; por tanto, el Hijo es el hombre perfecto	Cristo revela el misterio del Hombre Restaura en nosotros la naturaleza CRISTO PERFECTO HOMBRE Ejemplar de nuestra humanización Quien lo ve, ve al Hombre
Por Cristo, con El y en El Ad maiorem Dei gloriam LA RELIGIÓN DE CRISTO Libertad en el Ser, la Verdad y el Bien	Dios es inmutable : no gana por la creación => El fin del Creador es la felicidad del hombre	Por el Hombre, con él y en él Ad maiorem Hominis gloriam LA RELIGIÓN DEL HOMBRE «Libertad» en el mal, la mentira y la nada

.

.

(Continue lendo…)

Read Full Post »

Breve resposta ao Padre Suárez – SPES

SPES

 .

Já vimos (cf. Denúncia contra o SPES) a acusação feita ao SPES pelo Padre Suárez, da FSSPX.

Resta-nos dizer que:

a) Nossa “linha editorial” (cf. Uma vez mais, a posição do SPES ante o Magistério vaticano-segundo) é a mesma linha que Monsenhor Lefebvre imprimiu à FSSPX. Não fomos nós que mudamos. Somente repetimos o que nos ensinaram.

b) Só “damos eco” àqueles que justamente seguem a linha que Monsenhor Lefebvre imprimiu à FSSPX.

c) Se “damos eco a sugestões caluniosas”, que no-lo mostre o mesmo Padre Suárez. (Veja-se que o link posto no texto do sacerdote é o endereço eletrônico do SPES, não nenhum link para qualquer artigo em que houvesse calúnias.) O ônus da prova é de quem acusa.

d) O nome do “sacerdote argentino que hasta hace algunos años residía en México, que posteriormente fue nombrado en Brasil, y que últimamente ha hecho público su desacuerdo con las autoridades de la FSSPX” é Padre Ernesto Cardozo.

e) E antecipando-nos: não se nos venha dizer que a prova de nossa “calúnia” está em ainda não ter sido desta vez que Dom Fellay assinou um acordo com a Roma liberal. Opomo-nos não a este ou aquele acordo com essa Roma; opomo-nos a todo e qualquer acordo que se faça ou se queira fazer com ela sem prévia conversão dela à verdadeira Fé.

f) Mais: opomo-nos à efetiva linha adesista já há muito impressa à FSSPX. Para comprovar a que ponto a FSSPX já aderiu, de fato, na prática, à Roma liberal e humanista, afastando-se assim da linha de Monsenhor Lefebvre, basta uma visita ao site oficial da Fraternidade: o DICI. É de espantar e indignar a quem quer que ainda tenha a alma verdadeiramente tradicionalista, a quem quer que ainda viva da Fé verdadeira e única.

Read Full Post »

E se acontecer Assis IV?

Fonte:  In tribulatione patientes/

http://a-grande-guerra.blogspot.com.br/

.

SPES/

.

.

O papa Bento XVI, no ano passado, convocou o III encontro de Assis, em comemoração dos vinte e cinco anos da primeira “edição” promovida por João Paulo II. Ainda que não tenham ocorrido, agora, todas as horríveis profanações daquela vez, não deixou de ser um evento promotor de grave indiferentismo religioso. Além disso, somente o fato de se estar comemorando algo tão deplorável como o primeiro encontro de Assis, já é gravíssimo, mesmo não o repetindo. Imaginem um governo alemão comemorar os genocídios da Segunda Guerra Mundial. Não seria necessário repetir os atos. A simples comemoração já seria digna dos mais veementes protestos.

Pois bem, diante de tão flagrante ofensa contra o primeiro mandamento da lei de Deus, Dom Fellay, superior da FSSPX, em Outubro de 2010, criticou abertamente os encontros de Assis (áudio em inglês):

 .

(Nota – Letícia de Paula: O áudio foi removido assim que utilizado pelo blogue In tribulatione patientes, provavelmente era de algum acordista)

 .

Em fevereiro de 2011, Dom Fellay concedeu uma entrevista ao distrito norte-americano da FSSPX, no qual, entre outros assuntos, ele condenou novamente o encontro de Assis:

 .

21. O Santo Padre anunciou a próxima reunião de Assis. O Senhor reagiu no sermão dado na igreja de  Saint Nicolas du Chardonnet em 9 de fevereiro de 2011 e decidiu se opor a isso como o fez Dom Marcel Lefebvre à época do primeiro encontro, há 25 anos. O Senhor pretende intervir junto ao Santo Padre?

Se me for oferecida essa ocasião e se puder dar algum fruto, por que não?

 .

23. Pode-se pensar que o Santo Padre não entende o ecumenismo da mesma forma que João Paulo II? Não se trata de uma diferença de grau no mesmo erro?

Não, me parece que ele entende da mesma forma. De fato ele disse “não podemos rezar juntos”. Mas teríamos que ver exatamente o que ele quer dizer com isso. Em 2003 deu uma explicação no livro “A fé, a verdade, a tolerância, a Cristandade e as religiões do mundo” (Friburgo, 2003). Eu acho que ele tenta forçar a barra[1]. Tenta justificar Assis. Como será possível isso em Outubro?

 .

24. Alguns intelectuais italianos manifestaram publicamente sua inquietude pelas consequências de tal encontro. O Senhor conhece alguma outra reação no seio da Igreja?

Tem razão. Nós vemos alguma outra reação no seio da Igreja? Nos meios oficiais, não. Entre nós sim, evidentemente.

 .

28. O que devem fazer os católicos diante deste anúncio de um Assis III?

Rezar para que Deus intervenha de uma forma ou de outra para que não aconteça, e de qualquer maneira, começar a reparar desde já.

 .

http://www.fsspx.com.br/exe2/entrevista-com-dom-bernard-fellay-realizada-pelo-distrito-dos-eua-em-fevereiro-de-2011-parte-1

 .

Em coerência com essas palavras e com o que o católico deve fazer ante uma ofensa pública ao Deus Altíssimo, Dom Fellay convocou a FSSPX para um ato público de reparação enquanto ocorria o infeliz encontro. E este ato de reparação e desagravo aconteceu, de fato, nas capelas da FSSPX ao redor do mundo.

 .

Hoje, o mesmo Dom Fellay, que convocou este ato de reparação, quer nos fazer confiar no mesmo Bento XVI, que convocou o encontro de Assis. Há cerca de um mês, na entrevista concedida ao Catholic News Service, agência de notícias da Conferência Episcopal dos EUA, Dom Fellay demonstra claramente o quanto o acordo depende de Bento XVI:

 .

Pessoalmente, eu teria querido esperar um pouco mais de tempo para ver as coisas mais claras, mas uma vez mais, realmente parece que o Santo Padre quer que aconteça agora. O movimento do Santo Padre, porque realmente vem dele, é genuíno. Se este reconhecimento acontece é graças a ele. Definitivamente só a ele.

 .

http://fratresinunum.com/2012/05/16/dom-bernard-fellay-sobre-bento-xvi-se-o-reconhecimento-vier-e-gracas-a-ele-e-apenas-a-ele/

 .

Perguntamo-nos, então, o que aconteceria se Dom Fellay assinasse um acordo com Roma e o papa Bento XVI, ou um sucessor seu, convocasse o encontro ecumênico de Assis IV? Dom Fellay convocaria de novo um ato público e solene de reparação? Ele colocaria, assim, em risco a “benevolência” e a “generosidade” de Roma para fazer valerem os direitos de Deus? Ou, para não desagradar as autoridades que “tão benevolamente” o acolheram “de volta” (à Igreja da qual ele nunca saiu), ele permitiria que o único e verdadeiro Deus sofresse esta ofensa sem um devido ato de reparação?

 .

Muitíssimos bispos e cardeais odeiam a FSSPX porque ela é católica e não se rende ante a heresia a que esses mesmos dignatários aderiram. Estariam todos loucos para destruir a FSSPX o quanto antes pudessem. Qualquer possibilidade de sobrevivência da FSSPX na “igreja oficial” depende de um total apoio de Bento XVI (isto, considerando-se a tese otimista da boa vontade do papa, e de que o tal acordo não seria uma armadilha, o que dificilmente poderíamos tomar como certeza). Ainda que este papa fosse o grande restaurador da Tradição (tese na qual nós não acreditamos de forma alguma), se Dom Fellay continuasse enfrentando o ecumenismo de Bento XVI como o fez em Assis III, ele continuaria tendo o seu apoio? E se Bento XVI for sucedido por outro papa ainda mais liberal, o superior da FSSPX enfrentaria aquele que seria o único garantidor de sua sobrevivência no meio dos lobos modernistas?

.

Fala-se tanto que o reconhecimento canônico não vai retirar o direito da FSSPX de criticar os erros do Vaticano II e da missa nova. Mas, e os graves erros contra a Fé promovidos pelos papas pós-conciliares, poderão ser criticados? Dom Fellay teria a envergadura moral de condenar os erros daquele que seria seu grande protetor no meio da alcateia em que ele quer entrar? E se ele o fizesse, a FSSPX ficaria sem perseguições e retaliações? Ou será que os direitos de Deus é que serão esquecidos em troca da “legalidade”?

 .

Independente de qualquer conjectura, o que nos causa grande estranheza é como o mesmo bispo, que corretamente percebeu a necessidade de fazer uma reparação pública pelas ofensas cometidas ao único e verdadeiro Deus, possa confiar tão cegamente em Bento XVI, que foi o grande responsável por este ato de Assis III.

 .

Este é, sem dúvida, um tema árduo, mas que somos obrigados a tratar, porque dele depende todo o posicionamento contra ou a favor do acordo. Nós não podemos viver de ilusões, precisamos agir de acordo com respostas claras.

 .

Estas e tantas outras interrogações são reais e sérias, mas são completamente ignoradas diante de todo o apressurado acordo que se quer assinar. Em vez de dar resposta a estas questões, certos espíritos de porco não fazem outra coisa senão nos acusar de tudo quanto podem, seja de sedevacantistas, de cismáticos ou até mesmo de protestantes. É a velha regra: quando faltam argumentos, sobram ofensas.

Read Full Post »

Monsenhor Williamson – No. CCLVII (257) 16/junho/2012

Fonte: SPES

.

OS GÁLATAS DE HOJE

[Tradução: MDROrge]

 .

“Ó, vocês, insensatos Gálatas!”, grita São Paulo (Gál. III, 1), exortando um dos seus amados rebanhos que estava deslizando ou querendo voltar do Novo Testamento para o Antigo Testamento, a fim de satisfazer Judaizantes que iriam fazê-los servir novamente “sob os elementos do mundo” (IV, 3). É incrivelmente fácil aplicar o discurso inflamado do Apóstolo aos Católicos Tradicionais, que atualmente estão sendo tentados a deslizar sob as autoridades Conciliares, a fim de satisfazer Nostra Aetate. Mas então é o mesmo mundo, carne e demônio, com desculpas a São Paulo, permitam-me adaptar alguns versos da Epístola aos nossos dias:

 .

“Ó, vocês, insensatos Tradcats (‘Católicos Tradicionalistas’)!” Quem enfeitiçou vocês para que não devessem seguir a Tradição de Nosso Senhor Jesus Cristo, como foi definida antes de vocês? Apenas isto eu aprenderia de vocês: vocês têm levado vidas católicas por vários anos graças ao Vaticano II, ou graças à Tradição Católica? Vocês são tão tolos que, tendo experimentado os frutos da Tradição, agora vocês querem desistir ao colocarem-se novamente sob as autoridades Conciliares? Foram todos estes frutos em vão (III, 1-4)?

 .

“Espanta-me que vocês tenham tão cedo se afastado da linha do Arcebispo Lefebvre, que lhes chamou para a graça de Cristo, e em lugar disso seguido o novo evangelho do Vaticano II, que não é Evangelho nenhum, mas estes modernistas estão perturbando vocês, e eles querem perverter o Evangelho de Cristo. Mas se nós mesmos ou um anjo do Céu estivesse tentando anunciar-lhes que o Concílio não foi realmente tão ruim, expulse-o e não o ouça! Deixe-me dizer isto novamente: qualquer um que finja que o Arcebispo teria sido a favor de um acordo hoje com a Roma Conciliar deveria ser expulsado! Quais interesses nós estamos buscando? Estamos tentando agradar aos Romanos ou agradar a Deus? Se estes Romanos gostassem de mim, eu não seria servo de Cristo! (I, 6-10).

 .

“Antes de vocês virem para a Tradição, vocês estavam servindo sob clérigos que estavam voltando a Igreja para o mundo. Mas agora, após encontrarem a Tradição, como vocês podem estar querendo voltar com o mundo, sob as autoridades Conciliares (IV, 8,9)? Eu sou feito inimigo da FSSPX porque digo a verdade? Aqueles que enganam vocês fingem estar cuidando dos seus interesses, mas eles querem que vocês se esqueçam do Arcebispo, a fim de servir aos interesses próprios (IV, 16,17). Reajam e não vão sob a influência do   Concílio novamente (V, 1). Vocês estavam indo bem. Como vocês podem agora deixar-se afastar da Verdade? Quem está fazendo isso com vocês não é servo de Deus! Eu confio que vocês usem o bom senso, mas quem está enganando vocês tem uma grave responsabilidade. Vocês acham que eu seria tão perseguido se eu estivesse pregando o mundo? Quem está corrompendo a Tradição precisa da faca para mais do que apenas circuncisão (V, 7-12)!”

 .

“Aqueles que querem a FSSPX indo através do Vaticano II B estão meramente tentando evitar ser perseguidos pela Cruz de Cristo. Eles querem vocês sendo mundanos, mantendo apenas a aparência de Tradição. Eles querem voltar com os Judaizantes em Roma, mas Deus me livre de querer nada que não a Cruz de Nosso Senhor Jesus Cristo, por quem o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo. Quem segue a Tradição desta forma, a paz esteja com eles, e a misericórdia (VI, 12-16).”

 .

Agora leia a própria Epístola de São Paulo. Que ninguém finja que a Palavra de Deus não se aplica!

 .

Kyrie eleison.

Read Full Post »

Festa do Sagrado Coração de Jesus

Fonte: Escravas de Maria

.

15/06 Sexta-feira Festa do Sagrado Coração de Jesus
Festa de Primeira Classe 

Paramento Branco

.

.

Na sexta-feira depois da oitava da festa do Corpo de Deus, a Igreja celebra a festa do Sagrado Coração de Jesus. De acordo com os desejos de Nosso Senhor, manifestados a Santa Margarida Maria Alacoque, deve ser dia de reparação, pela ingratidão, frieza, desprezo e sacrilégios que muitas vezes sofreu na Eucaristia, por parte de maus cristãos, e às vezes até por parte de pessoas que se presumem piedosas. Em todas as igrejas se fazem neste dia, solenes atos coletivos de reparação. Para estimular os cristãos e retribuir com amor tantas e tão grandes provas de amor do Divino Coração de Jesus, dedicou à sua veneração, não só a primeira sexta-feira de cada mês, mas também um mês inteiro, o mês de junho.
.
No dia 16 de junho de 1675, durante uma exposição do Santíssimo Sacramento, Nosso Senhor apareceu a Santa Margarida Maria Alcoque e, descobrindo seu Coração, disse-lhe: “Eis o coração que tanto tem amado aos homens e em recompensa não recebe, da maior parte deles, senão ingratidões pelas irreverências e sacrilégios, friezas e desprezos que tem por Mim neste Sacramento de Amor”.
.
Quem é devoto do Sagrado Coração de Jesus? 
.
“Tem devoção ao Sagrado Coração de Jesus, quem considera o amor que Jesus Cristo patenteou na sua vida, na morte e no Santíssimo Sacramento, quem considera os afetos, os sofrimentos da alma de Jesus Cristo. É devoto do Sagrado Coração de Jesus, quem ama a Jesus Cristo, imita suas virtudes; quem Lhe faz reparação honorífica dos ultrajes que recebe e tudo isto, para corresponder ao amor que Ele nos vota”.
.
“O Sagrado Coração de Jesus, na “GRANDE PROMESSA”, concedeu a inestimável graça da perseverança final aos que comungarem na primeira sexta-feira de nove meses seguidos. Pelo que se introduziu o exercício de devoções em honra do Sagrado Coração, na primeira sexta-feira de cada mês. Além da graça prometida, ganha-se uma indulgência plenária (Comunhão, reparação, oração e meditação por algum tempo sobre a infinita bondade do Sagrado Coração). (Pe. Réus: “Orai”)Jesus, portanto, quer que Lhe demos amor e reparação das ofensas contra a Eucaristia, honrando e venerando o seu divino Coração. E como para nos obrigar a isto, fez as seguintes magníficas promessas, em que fala a misericórdia do seu Sagrado Coração:
.
AS PROMESSAS
.

Dar-lhes-ei todas as graças necessárias ao seu estado.
Porei paz em suas famílias. 
Consolá-los-ei em todas as suas aflições. 
Serei o seu refúgio na vida e principalmente na morte. 
Derramarei abundantes bênçãos sobre todas as suas empresas. 
Os pecadores acharão no meu Coração o manancial e o oceano infinito de misericórdia. 
As almas tíbias tornar-se-ão fervorosas. 
As almas fervorosas| altear-se-ão, rapidamente, às eminências da perfeição. 
Abençoarei as casas, onde se expuser e venerar a imagem do meu Sagrado Coração. 
Darei aos sacerdotes o dom de abrandarem os corações mais endurecidos. 
As pessoas que propagarem esta devoção, terão os seus nomes escritos no meu Coração, para nunca dele serem apagados. 
A GRANDE PROMESSA: Prometo-te, pela excessiva misericórdia e pelo amor todo-poderoso do meu Coração, conceder a todos que comungarem nas primeiras sextas-feiras de nove meses consecutivos, a graça da penitência final, que não morrerão em minha inimizade, nem sem receberem os seus sacramentos, e que o meu Divino Coração lhes será seguro asilo nesta última hora. 

.
Segue abaixo, a ficha de controle para as pessoas que se dispuserem a fazer as Comunhões Reparadoras ao Sagrado Coração de Jesus:
.
MINHAS COMUNHÕES REPARADORAS:
.
EU, ___________________________________________________, eu fiz a Comunhão Reparadora nas primeiras sextas-feiras dos seguintes meses:
.
1. No mês de ____________________ de 20___
2. No mês de ____________________ de 20___
3. No mês de ____________________ de 20___
4. No mês de ____________________ de 20___
5. No mês de ____________________ de 20___
6. No mês de ____________________ de 20___
7. No mês de ____________________ de 20___
8. No mês de ____________________ de 20___
9. No mês de ____________________ de 20___
.
E PROMETO ao Sagrado Coração de Jesus em levar uma vida digna de católico (a) praticante e fervoroso (a).
.
MINHA CONSAGRAÇÃO
.
Divino Salvador que, perseguido pelos inimigos e ferido no Coração pela tibieza de tantos amigos, Vos queixastes a Santa Margarida: “Tenho procurado consoladores e não os tenho encontrado…”.
.
Aqui estou, Senhor, para Vos consolar: Quero adorar vossa Majestade escondida, quero reparar as ofensas minhas e dos outros, quero amar o vosso amor desprezado e abandonado. Consagro-me inteiramente ao vosso Divino Coração. Sede Vós somente o meu Rei. Ajudai-me, Senhor a difundir nas almas o reino do vosso Coração. Acendei a chama do Vosso Amor no coração dos vossos sacerdotes, para que se tornem apóstolos infatigáveis e portadores das bênçãos do Vosso Divino Coração.
.
Fazei que compreendam, finalmente, a honra e a obrigação que têm de Vos amar, para que, unidos entre si com os laços da vossa caridade, glorifiquem todos o vosso Divino Coração, que é para nós, fonte de vida e salvação.
.
“Divino Coração de Jesus reine em meu coração”!
.
Imaculado Coração de Maria defenda e dilate nele o Reino de vosso Filho. Amém!”
.
ENTRONIZAI O CORAÇÃO DE JESUS EM VOSSO CORAÇÃO!
.
Divino Amigo, perseguido pelos inimigos e ferido no Coração pela tibieza de tantos amigos, vos queixastes a Santa Margarida: “Não acho, quem me ofereça um lugar de repouso… quero que teu Coração me sirva de asilo…”, eu quero aliviar vossa queixa e dar ao Vosso Coração o asilo, que tantas almas lhe negam, quando dizem, ao menos com as suas obras: “Não queremos que Ele reine sobre nós”. De minha parte, pelo contrário, só Vós haveis de ser o meu Rei. Vivei em mim que já não quero outra vida senão a vossa, outros interesses senão o da vossa glória esvazia inteiramente meu coração e de par em par vo-lo abro. Entrai Senhor! Dai-me o vosso Coração. Ele será o meu Rei muito amado. A Ele consagro e abandono meus interesses espirituais e temporais, meus sentidos e potências, minha vontade e todo o meu ser. Divino Coração de Jesus reine no meu coração! Imaculado Coração de Maria defenda e dilate nele o Reino de vosso Filho. Amém.
.
Jaculatórias: Coração Eucarístico de Jesus, Modelo do coração sacerdotal,
.
Tende piedade de nós! (300 dias)
.
Enviai Senhor, à vossa Igreja, Santos sacerdotes e fervorosos religiosos! (300 dias)
.

Ato de Consagração aos Sagrados Coração de Jesus 

e de Maria da Família.

.
“Sacratíssimos Corações de Jesus e de Maria, a vós me consagro, assim como toda minha família. Consagramos a vós nosso próprio ser, toda nossa vida, tudo o que somos, tudo o que temos, e tudo o que amamos. A vós damos nossos corações e nossas almas. A vós dedicamos nosso lar e nosso país. Conscientes de que, através desta consagração nós, agora, vos prometemos viver cristãmente praticando as virtudes de nossa religião, sem nos envergonharmos de testemunhar a fé.
.
Ó Sacratíssimos Corações de Jesus e de Maria, aceitai esta humilde oferta de entrega de cada um de nós, através deste ato de consagração.

Read Full Post »

D. Tissier de Mallerais: “A fé vem antes da legalidade”

Fonte: A grande guerra

.

Nota do blogue [A grande guerra]: Infelizmente, esta entrevista que tem aspectos bons também tem suas insuficiências. Parece que o Bispo francês não logra compreender que tanto Summorum Pontificum como o levantamento das “excomunhões” não foram gestos favoráveis à Tradição – e, se algo houve de favorável neles (o que não concedo), muito mais houve de desfavorável. Bem lamentável é o fato de D. Tissier não ter seguido o exemplos dos padres que se manifestaram recentemente contra Fellay e apontado claramente a injustiça que se cometeu contra D. Lefebvre e D. Mayer no decreto de 2009. Que Deus o ajude a ser íntegro em sua rejeição: é preciso rejeitar as discussões doutrinais, o levantamento das “excomunhões”, o Motu Proprio de 2007, a participação nos festejos do “jubileu” de 2000 e, não nos esqueçamos, a participação da FSSPX no Grec (que começou em 1997)!

.

Saudações,

Letícia de Paula

.

______________

.

Fonte da tradução: SPES

.

RIVAROL – D. TISSIER DE MALLERAIS – ENTREVISTA DE JÉRÔME BOURBON –  PUBLICADA EM 13 DE JUNHO DE 2012

 .

Há dez anos nós entrevistamos D. Tissier de Mallerias a propósitdo da publicação de sua espessa biografia sobre D. Lefebvre publicada pela editora Clovis: Marcel Lefebvre. Une vie. O ex-Arcebispo de Dakar concedeu em 1968 uma longa entrevista a RIVAROL, que fez história, dois anos antes de fundar a Fraternidade São Pio X. Por ocasião da reedição de sua obra L’étrange théologie de Benoît XVI, Herméneutique de continuité ou rupture, por Les Edition du Sel, convento de Haye em Bonhommes, 49240 Avrillé (19 euros), nós entrevistamos novamente D. Tissier num momento em que graves divisões emergem no seio da Fraternidade Sacerdotal São Pio X sobre a questão de um acordo com Bento XVI. Nesta entrevista realisada em 1º de junho, pode-se ver que D. Tissier nasceu em 1945, que é um dos quatro bispos sagrados pelo Prelado de Ecône em 30 de junho de 1988 – o único de nacionalidade francesa – e que se opões claramente à estratégia, de D. Fellay, de adesão  a Bento XVI.

 .

RIVAROL: Fala-se muito da “reintegração” iminente da Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX) na “Igreja Oficial”. O que exatamente é isso?

 .

D. TISSIER de MALLERAIS: “Reintegração”: o termo é falso. A Fraternidade São Pio X (FSSPX) não deixou nunca a Igreja. Ela está no coração da Igreja. A Igreja está onde se encontra a pregação autêntica da fé. Esse projeto de “oficialização” da FSSPX deixa-me indiferente.  Nós não necessitamos disso nem tampouco a Igreja o necessita. Nós já estamos sobre o pináculo, como um sinal de contradição que atrai as almas nobres, que atrai muitos padres jovens apesar de sermos como párias. Quer-ser pôr nossa luz sob o alqueire através de nossa integração no orbe conciliar. Esse estatuto de prelazia pessoal que se nos propõe, análoga àquela do Opus Dei, é um estatuto para um tempo de paz. Mas nós estamos, atualmente, num tempo de guerra na Igreja. Querer “regularizar a guerra”, isso seria uma contradição.

 .

R.: Mas alguns na Fraternidade São Pio X pensam que, mesmo assim, isso seria uma boa coisa. Essa situação “irregular” não lhe causa vergonha?

 .

D. TISSIER: A irregularidade não é nossa. É de Roma. Uma Roma modernista. Uma Roma liberal que renunciou a Cristo Rei. Uma Roma que foi condenada por antecipação por todos os papas até às vésperas do Concílio. De outra parte, a experiência das sociedades sacerdotais que aderiram à Roma atual nos mostra que todas, umas após as outras, incluindo Campos e o Bom Pastor, para poderem coabitar tiveram de aceitar o Concílio Vaticano II. E sabe-se o que se tornou D. Rifan, de Campos, que agora não vê mais impedimento algum em celebrar a Missa Nova e que proibiu seus padres de criticar o Concílio!

 .

R.: O que o Sr. responde àqueles que creem que Roma mudou com Bento XVI?

 .

D. TISSIER: Que Bento XVI fez alguns gestos em favor da Tradição, é correto. Principalmente ao declarar que a Missa tradicional nunca foi ab-rogada e, depois, ao suprimir em 2009 a assim chamada excomunhão que foi declarada contra nós em seguida à nossa consagração episcopal por D. Lefebvre. Esses dois gestos positivos atraíram a Bento XVI queixumes amargos da parte do episcopado. Mas o Papa Bento XVI, verdadeiramente Papa, continua modernista. Seu discurso programático de 22 de dezembro de 2005 é uma profissão da evolução das verdades de fé segundo as idéias dominantes de cada época. Apesar desses gestos favoráveis, sua real intenção em nos integrar no orbe conciliar, só pode ser para nos trazer de volta ao Vaticano II. Ele o disse a S. Excia. D. Fellay mesmo em agosto de 2005 e uma nota confidencial dele próprio, publicada fraudulentamente, recentemente veio a confirmá-lo

 .

R.: Mas alguns pensam que Bento XVI vem da Baviera católica e que é, julgam eles saber, “de uma profunda piedade desde sua juventude”, inspira confiança. O que o Sr. lhes responde?

.

D. TISSIER: É verdade que este Papa é muito simpático. Ele é um homem amável, polido, refletido, um homem discreto, mas uma autoridade natural, um homem de decisão que resolveu muitos problemas na Igreja por sua energia pessoal. Por exemplo os problemas morais em tal ou tal instituto sacerdotal. Mas ele está imbuído do Concílio. Quando diz que a solução do problema da FSSPX é uma das tarefas principais de seus pontificado, ele não vê onde está o verdadeiro problema. Ele o situa mal. Ele o vê no nosso, como se diz, cisma. O problema, no entanto, não é o da FSSPX, mas é o problema de Roma, da Roma neomodernista que não é mais a Roma eterna, que não é mais a mestra de sabedoria e de verdade, mas sim transmutada em fonte de erro do Concílio Vaticano II até hoje.

 .

R.: Como, então, para o Sr., se resolverá esse desacordo, julgado por muitos escandaloso, entre a FSSPX e Bento XVI?

 .

D. TISSIER: Que a FSSPX é uma “pedra de tropeço” para aqueles que resistem à verdade (cf. I Ped. II, 8), é verdade; e isso é um bem para a Igreja. Se formos “reintegrados”, cessaremos pelo menos fato de ser esse espinho cravado no flanco da Igreja Conciliar, de ser uma reprovação viva da perda da fé em Jesus Cristo, em sua divindade, em sua realeza.

 .

R.: Mas, Bispo, o Sr. escreveu juntamente com seus dois colegas uma carta à S. Excia. D. Fellay rejeitando um acordo puramente prático com Bento XVI. Quais são as razões dessa rejeição?

 .

D. TISSIER: A difusão de nossa carta é devida a uma indiscrição de que não somos culpáveis. Nós rejeitamos um acordo puramente prático porque a questão doutrinal é primordial. A fé vem antes da legalidade. Não podemos aceitar uma legalização sem que o problema da fé seja resolvido. Submetermo-nos agora sem condição à autoridade superior imbuída de modernismo nos exporia ao dever de desobedecer. Que vantagem, então? D. Lefebvre disse em 1984: “não se põe sob uma autoridade quando essa autoridade tem todo o poder para nos destruir”. E eu creio que isso é sábio. Eu quereria que produzíssemos um texto que, renunciando às sutilezas diplomáticas, afirmasse claramente nossa fé e, por conseguinte, nossa rejeição aos erros conciliares. Esse pronunciamento teria primeiramente a vantagem de dizer a verdade abertamente ao Papa Bento XVI, que é o primeiro a ter direito à verdade e, depois, de restaurar a unidade dos católicos da Tradição em torno de uma profissão de fé combativa e inequívoca.

 .

R.: Alguns creem que o estatuto de prelazia pessoal que se lhes oferece preservaria-os de qualquer perigo de abandonar o combate pela fé. O que o Sr. responde?

 .

D. TISSIER: Isso é inexato. Segundo o projeto de prelazia, não seríamos mais livres para abrir novos priorados sem a permissão dos bispos locais; além de todas as nossas recentes fundações também deverem ser confirmados por esses mesmos bispos. O que equivaleria, portanto, a escravizar-nos bem inutilmente a um episcopado em geral modernista.

 .

R.: Pode o Sr. precisar-nos esse problema de fé que o Sr. quer ver resolvido em primeiro lugar?

 .

D. TISSIER: De muito bom grado. Como dizia D. Lefebvre, é o da tentativa do Concílio Vaticano II de reconciliar a Igreja com a revolução, de conciliar a doutrina da fé com os erros liberais. Isso é o que o próprio Bento XVI disse, em novembro de 1984, em sua entrevista a Vittorio Messori: “o problema dos anos 1960 (logo, o do Concílio) era a aquisição dos valores mais bem amadurecidos de dois séculos de cultura liberal. Esses são os valores que, se bem nascidos fora da Igreja, podem encontrar seu lugar, uma vez purificados e corrigidos, em sua visão de mundo. E isso é o que se tem feito.” Essa é a obra do Concílio: uma conciliação impossível. “Que conciliação pode haver entre a luz e as trevas?”, diz o Apóstolo, “que acordo entre Cristo e Belial?” (II Cor VI, 15). A manifestação emblemática dessa conciliação é a Declaração sobre a liberdade religiosa. No lugar da verdade de Cristo e de Seu reino social sobre as nações, o concílio coloca a pessoa humana, sua consciência e sua liberdade. Isso é a famosa “mudança de paradigma” que confessava o Cardeal Colombo nos anos 1980. O culto do homem que se fez Deus substituiu o culto de Deus que se fez homem (cf. Paulo VI, discurso de encerramento do Concílio, 7 de dezembro de 1965). Trata-se de uma nova religião que já não é a religião católica. Não queremos nenhum compromisso com essa religião, nenhum risco de corrupção, nem mesmo qualquer aparência de conciliação; e é essa aparência que nos dará a  nossa assim chamada “regularização”. Que o Imaculado Coração de Maria, Imaculado em sua Fé, nos guarde na Fé Católica.

 .

Entrevista de Jérôme BOURBON.

Read Full Post »

Santo Antônio, 13 de junho

Fonte: Escravas de Maria

.

Santo Antônio.

Confessor e Doutor. 

Padroeiro de Campo Grande

.
13/06 Quarta-feira
Festa de Primeira Classe 

Paramentos Brancos

.

.

Santo António (português europeu) de Lisboa, internacionalmente conhecido como Santo António de Pádua, OFM (Lisboa, Pádua, 13 de Junho de 1231), de seu nome de batismo Fernando Martins de Bulhões, foi um Doutor da Igreja que viveu na viragem dos séculos XII e XIII. Primeiramente foi frade agostiniano, tendo ingressado como noviço (1210) no Convento de São Vicente de Fora, em Lisboa, indo posteriormente para o Convento de Santa Cruz, em Coimbra, onde fez seus estudos de Direito. Tornou-se franciscano em 1220 e viajou muito, vivendo inicialmente em Portugal, depois na Itália e na França. No ano de 1221 passou a fazer parte do Capítulo Geral da Ordem de Assis, a convite do próprio Francisco, o fundador, que o convidou também a pregar contra os albigenses em França. Foi transferido depois para Bolonha e de seguida para Pádua, onde morreu aos 36 (ou 40) anos. Sua fama de santidade o levou a ser canonizado pela Igreja Católica pouco depois de falecer, distinguindo-se como teólogo, místico, asceta e sobretudo como notável orador e grande taumaturgo. Santo António de Lisboa é também tido como um dos intelectuais mais notáveis de Portugal do período pré-universitário. Foi o primeiro Doutor da Igreja franciscano, e seu conselho era buscado pelo próprio São Francisco. São Boaventura disse que ele possuía a ciência dos anjos. Tradição diz que em sua curta vida operou muitos milagres, como seguem alguns exemplos: Certa feita, meditando à beira-mar sobre a frequente aparição da imagem do peixe nas Escrituras, os peixes teriam se reunido a seus pés para escutá-lo. Teria restaurado um campo de trigo maduro para colheita que fora estropiado por uma multidão que o seguia; teria protegido milagrosamente seus ouvintes da chuva que caía durante um sermão, e uma mulher impedida pelo marido de ir ouvi-lo pôde escutar suas palavras a quilômetros de distância. Outros milagres populares são: quando em disputa com um herege albigense sobre a presença ou não do Deus vivo na hóstia consagrada, o herege, chamado Bonvillo, disse que se uma mula, tendo passado três dias sem comer, honrasse uma hóstia em detrimento de uma ração de aveia, ele acreditaria no santo. Segundo a história, assim que a mula foi liberta de seu cercado, faminta, desviou-se da ração e ajoelhou-se diante da hóstia que Antônio lhe mostrava. Restaurou o pé amputado de um jovem; soprou na boca de um noviço para expulsar as tentações que sofria, confirmando-o em sua vocação; quando hereges colocaram veneno em sua comida para verificar sua santidade, o santo fez o sinal da cruz sobre o alimento, comeu-o e nada sofreu, para o vexame dos seus tentadores. Outro milagre famoso trata-se da aparição do Menino Jesus ao santo durante uma de suas orações, uma cena multiplicada abundantemente em sua iconografia. Também é bastante conhecido um milagre ocorrido durante sua pregação num consistório diante do papa, inúmeros cardeais e clérigos, e gentes de várias nações, quando, discorrendo com sutilíssimo discernimento sobre intrincadas questões teológico, todos ouviram sua pregação na sua própria língua materna. Na ocasião, diante de tão assombroso fenômeno, que parecia uma reedição do Pentecostes bíblico, o papa o teria chamado de “a arca do Testamento, o arsenal da Sagrada Escritura”.
_______________________________________________
Epístola
São Paulo ao II Timóteo 4, 1-8. 1.Eu te conjuro em presença de Deus e de Jesus Cristo, que há de julgar os vivos e os mortos, por sua aparição e por seu Reino:2.prega a palavra, insiste oportuna e importunamente, repreende, ameaça, exorta com toda paciência e empenho de instruir.3.Porque virá tempo em que os homens já não suportarão a sã doutrina da salvação. Levados pelas próprias paixões e pelo prurido de escutar novidades, ajustarão mestres para si.4.Apartarão os ouvidos da verdade e se atirarão às fábulas.5.Tu, porém, sê prudente em tudo, paciente nos sofrimentos, cumpre a missão de pregador do Evangelho, consagra-te ao teu ministério.6.Quanto a mim, estou a ponto de ser imolado e o instante da minha libertação se aproxima.7.Combati o bom combate, terminei a minha carreira, guardei a fé.8.Resta-me agora receber a coroa da justiça, que o Senhor, justo Juiz, me dará naquele dia, e não somente a mim, mas a todos aqueles que aguardam com amor a sua aparição.
_______________________________________________
Evangelho
São Mateus 5, 13-19

13.Vós sois o sal da terra. Se o sal perde o sabor, com que lhe será restituído o sabor? Para nada mais serve senão para ser lançado fora e calcado pelos homens.14.Vós sois a luz do mundo. Não se pode esconder uma cidade situada sobre uma montanha15.nem se acende uma luz para colocá-la debaixo do alqueire, mas sim para colocá-la sobre o candeeiro, a fim de que brilhe a todos os que estão em casa.16.Assim, brilhe vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem vosso Pai que está nos céus.17.Não julgueis que vim abolir a lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para levá-los à perfeição.18.Pois em verdade vos digo: passará o céu e a terra, antes que desapareça um jota, um traço da lei.19.Aquele que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e ensinar assim aos homens, será declarado o menor no Reino dos céus. Mas aquele que os guardar e os ensinar será declarado grande no Reino dos céus.

Read Full Post »

VATICANO II NO ES MAGISTERIO DE LA IGLESIA, NI SIQUIERA DEL ÍNFIMO GRADO

Fonte: SPES

.

[by Radio Cristiandad]

.
Fieles tradicionalistas:

 .

En el complejo escenario que vive la FSSPX, es necesario estar resueltamente en contra de un acuerdo práctico que significaría el fin de la guerra en defensa de la fe, el término de la batalla por las almas y consiguiente abandono de las mismas a los modernistas de Roma. Se incurre en una pavorosa ilusión al creer que para a terminar con la herejía modernista, debemos unirnos a los herejes modernistas “conservadores” y apoyarlos en sus pugnas contra los herejes modernistas “progresistas”.
Un punto de especial importancia en la situación actual es el relativo al “valor magisterial del Vaticano II”, pues ha trascendido que el pretendido acuerdo comprendería la aceptación, por nuestra parte, de los documentos de ese conciliábulo como verdadero Magisterio de la Iglesia. Una vez aceptado lo inaceptable, es decir, que ese “concilio” es magisterio verdadero, se harían ciertas reservas.

El R.P. Álvaro Calderón (uno de los mejores teólogos de la FSSPX) en un documento cuyo resumen se adjunta, nos demuestra que el fatídico Vaticano II NO ES MAGISTERIO DE LA IGLESIA, NI SIQUIERA DEL ÍNFIMO GRADO.

.

 CARTA FIRMADA

 .

AUTORIDAD DEL CONCILIO VATICANO II

.

(resumen y adaptación de un documento del R.P. Álvaro Calderón)

 .

Ningún teólogo serio enseña que el Vaticano II pertenezca al magisterio infalible. En eso, por lo menos, hay acuerdo. A mayor abundamiento, véase por ejemplo, el discurso de apertura de Juan XXIII, la notificación del Secretariado del Concilio (16 de noviembre de 1964), el modo de los actos mismos del concilio, las repetidas afirmaciones de Pablo VI al respecto desde la clausura del Concilio: (el concilio) “ha evitado promulgar definiciones dogmáticas solemnes que comprometan la infalibilidad del magisterio eclesiástico”, sino que quiso tener “la autoridad del magisterio ordinario supremo, manifiestamente auténtico” (discurso de clausura del concilio, 7/12/65, audiencia de 12/01/66); las expresiones del Papa Juan Pablo II, que se refería al concilio solamente como “magisterio auténtico”; y, finalmente lo dicho por el mismo Papa actual (siendo Cardenal) ante nuestra Conferencia Episcopal:

“La verdad es que el mismo Concilio no ha definido ningún dogma, y ha querido conscientemente expresarse en un nivel más modesto, simplemente como un Concilio pastoral”. El mismo concilio se autocalificó de “pastoral”, esto es, no dogmático; lo cual, además de haber sido una novedad, es muy relevante en cuanto a la determinación de su autoridad.

a) Órganos auténticos del magisterio:

Los órganos auténticos del magisterio de la Iglesia son el Papa y los obispos. Decimos «auténticos», porque participan de la autoridad divina de manera habitual y propia, mientras que hay otros órganos subsidiarios, como los miembros de las congregaciones romanas, que lo hacen de manera transeúnte y delegada. Los órganos auténticos pueden obrar de cuatro maneras:

– El Papa solo.

– El Papa y los obispos reunidos en concilio ecuménico.

– El Papa en comunión con los obispos dispersos.

– Los obispos solos.

De estos cuatro modos, sólo en los tres primeros puede ejercerse el magisterio en su gradosupremo, porque la plenitud de la autoridad magisterial sólo reside en el Papa.

b) Clases de magisterio:

b.1) Magisterio “auténtico”: es el ejercido por los órganos auténticos formalmente en cuanto tales. El magisterio auténtico se divide, a su vez, en “infalible” y “simplemente auténtico”.

b.2) El magisterio “simplemente auténtico”, se da en aquellos actos en que no se pone en juego la autoridad de Cristo en modo pleno.

b.3) El magisterio auténtico “infalible” se da en aquellos actos en que se pone en juego la autoridad de Cristo en modo pleno. El magisterio “infalible”, se divide en “extraordinario” y “ordinario”.

b.3.1) “Magisterio infalible extraordinario (o solemne)” es aquel que puede reconocerse como tal en un único acto, considerado absolutamente y por sí mismo. Se lo llama «extraordinario» porque se da en las definiciones “ex cátedra” del Papa, y en las definiciones y anatemas de un Concilio ecuménico.

b.3.2) “Magisterio infalible ordinario” es el que se da cuando la nota de infalibilidad es alcanzada no por uno sino por una serie de actos diversos de magisterio que se complementan para enseñar una misma verdad, aunque expresada con palabras o en contextos diferentes. Este es el modo de magisterio supremo ejercido sobre todo –aunque no únicamente– por el Papa y los obispos dispersos en sus respectivas diócesis, llamado «ordinario» tanto porque surge en general de la predicación cotidiana de los Pastores, como porque ha sido el modo de transmisión de la mayoría de las verdades fundamentales de la fe católica.

Advirtamos que las expresiones “extraordinario” y “ordinario” se prestan a confusión, porque el concilio ecuménico es “órgano extraordinario” del magisterio supremo y en este sentido podría decirse que todo su magisterio es “extraordinario”; sin embargo, no todos sus actos son infalibles por “modo extraordinario” y algunos pueden ser infalibles por el “modo ordinario”, como explicamos más adelante. Tomamos entonces estos dos nombres en su sentido más estricto de calificativos de la infalibilidad, no del órgano magisterial.

c) Criterios para determinar la autoridad magisterial:

El Concilio Vaticano I definió los criterios para juzgar cuándo se da el “magisterio infalible extraordinario” del Papa solo, y como el magisterio del concilio ecuménico goza de la misma infalibilidad que las definiciones “ex cátedra” del Romano Pontífice, los criterios para juzgarlo son análogos:

1° Sujeto: el Concilio debe ser legítimo, efectivamente convocado, presidido y confirmado por el Papa para poseer en potencia la autoridad magisterial suprema; y para ejercerla en acto debe expedirse en cuanto tal.

2° Materia: debe tratarse de una doctrina de fe o moral; aunque el magisterio sólo se ejerce en materia que guarda conexión necesaria con la Revelación, de modo directo (objeto primario) o indirecto (objeto secundario).

3° Destinatarios u oyentes: debe dirigirse la enseñanza a la universalidad de los fieles: no a alguna diócesis o persona en particular, ni tampoco a los que no hacen profesión de fe católica.

4° Intención: la sentencia debe ser propuesta para que los fieles la reciban como infaliblemente cierta: con fe divina, si el objeto es Revelado; o excluyendo la posibilidad de error si sólo es materia conexa con el Depósito de la fe. Esta intención debe ser manifiesta, ya por el texto, ya por el contexto.

Un Concilio ejerce el “magisterio infalible por modo ordinario” en aquellas sentencias que, aunque consideradas en sí mismas no alcanzan manifiestamente las características señaladas para el magisterio infalible extraordinario; consideradas, sin embargo, en relación con las enseñanzas anteriores de los Concilios y de los Papas, o con la enseñanza de la universalidad de los obispos en sus diócesis, o con la creencia universal de los fieles, sí alcanzan características análogas a las cuatro señaladas.

Todo el resto del magisterio de un Concilio ecuménico legítimo que se ejerce en cuanto tal y que no alcanza el grado manifiesto de infalible por modo extraordinario, es “magisterio simplemente auténtico”.

Puestos los principios universales para juzgar un acto de magisterio conciliar, pasemos ahora a ver cómo se ejerció de hecho la autoridad en el Concilio Vaticano II.

¿El concilio dio un “magisterio infalible extraordinario”?

El ejercicio del magisterio en un concilio depende formal y últimamente del modo como el Romano Pontífice compromete en él su propia autoridad. Ahora bien, en el Concilio Vaticano II no se dio “magisterio infalible extraordinario”; porque existe, un defecto grave de intención de proponerlo como tal. Este punto no parece ofrecer mayor discusión porque no sólo faltó la intención explícita de imponer ninguna sentencia doctrinal, sino que -contrariamente- explícitamente se manifestó la intención de no imponer ninguna doctrina con infalibilidad.

¿El concilio dio un “magisterio simplemente auténtico”?

La autoridad divina o asistencia del Espíritu Santo, no se compromete en el mismo grado en los diversos actos de magisterio auténtico, pudiendo ir de casi plena a casi nula.  Ahora bien, quien busca alcanzar la verdad por el “diálogo”, no pretende enseñar como maestro, porque el diálogo propiamente dicho se opone al magisterio como a su contrario. Pero la idea del concilio fue poner a éste en diálogo con la Iglesia, las religiones y el mundo. No hubo, por lo tanto, ejercicio del magisterio formal y explícito. Es más, como la versión neomodernista del sensus fidei enseña que la voz del Pueblo es la voz de Dios y que esta voz habla por boca de los neoteólogos, la dinámica liberal impresa en el Concilio puso a los «peritos» como “maestros de los obispos”. Ahora bien, la asistencia del Espíritu Santo no está prometida los teólogos sino a la jerarquía. Por lo tanto, si ésta no se apoya en la autoridad de su propio carisma sino que, invirtiendo el orden, se hace discípula de la “nueva teología”, el magisterio que resulta de tal asamblea poco tiene de divino.

Este vicio que afectó el Concilio implica, entonces, un defecto esencial que destruye las cuatro notas de discernimiento de la autoridad magisterial, por efecto dominó:

1° Intención: el Concilio no quiso imponer un magisterio sino proponer un diálogo.

2° Destinatarios u oyentes: en el diálogo debía intervenir toda la humanidad y entonces dirigió su voz no sólo a los fieles católicos “sino a todos los hombres” (Gaudium et spes n° 2).

3° Materia: en su voluntad de diálogo, el Concilio aceptó opiniones modernas que no proceden de la Revelación sino de la Revolución.

4° Sujeto: sumisos al diálogo, los Papas no confirmaron el Concilio subordinándolo a su carisma personal, in persona Christi, sino subordinándose ellos al sensus fidei, obrando entonces in persona Populi Dei y, en cierta manera, in persona Humanitatis.

.

En conclusión, el Vaticano II no es “magisterio infalible”, ni siquiera “meramente auténtico”; lo que, aunque trágico y sorprendente, tiene un lado muy positivo: dejar abierta la puerta para una futura declaración de nulidad.

 .

[http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/06/11/carta-de-lectores-vaticano-ii-no-es-magisterio-de-la-iglesia-ni-siquiera-del-infimo-grado/#more-21116]

Read Full Post »

Sermão do Padre Girouard, da FSSPX de Vancouver, no domingo da Santíssima Trindade

Fonte: SPES

.

O Padre Girouard basea seu sermão nos estupendo livro do Padre. Matthias Gaudon, Catecistmo Católico da Crise na Igreja, e falando deste livro diz:

 .

“A Fraternidade tem lutado contra os erros, e este é o resumo da luta, e a Fraternidade ainda vende este livro. Mas suponham vocês que em 10 anos, por alguma confusão ou qualquer coisa, alguém da Fraternidade chega a este púlpito e lhes diz sabe o quê? ‘Finalmente a liberdade religiosa não é tão má; de fato tem um sentido muito muito limitado, verdadeiramente nunca entendemos bem este documento’, ou ‘podemos interpretar os documentos do Vaticano II de uma maneira tradicional…” ISSO É UM ERRO! Então, se isto sucede, têm vocês que dizer-lhe — têm que ser muito respeitosos — ‘Sinto muito, Padre’ ou, se é um Bispo, ‘Sua Excelência’ — há que ser dar o devido título a quem de direito — ‘Sinto muito, mas está equivocado; e sei que está equivocado porque li em seu livro’. E se é necessário, se continua com o mesmo sermão, devem deixar de assisti-lo porque vocês querem salvar suas almas. E vocês não querem dar a mão às autoridade modernistas.

 .

[…]

 .

Às vezes parece que os fiéis pensam que somente os sacerdotes devem lutar, só os sacerdotes têm o dever de defender a Igreja e lutar contra os erros. Isso é um erro…

Far-se-ia todo um livro com citações dos Papas desde 1750 a 1960. Todos os Paps dizem: ‘Os fiéis têm que aprender a doutrina, têm que lutar conta os erros, têm que juntar-se, participar em grupos para que desta maneira possam influenciar aos demais, porque os sacerdotes não podem ir a todas as partes nem fazer todo…

É um dever que vocês (os fiéis) aprendam sobre esses erros… para ajudar na luta.”

.

————————–

.

Fonte: SPES

.

Sermón del Padre Girouard de la FSSXP, de Vancouver, el domingo de la Santísima Trinidad

 .

El Padre Girouard basa su sermón en el estupendo libro del padre Matthias Gaudron Catecismo Católico de la Crisis en la Iglesia, y hablando de este libro dice:

 .

«La Fraternidad ha luchado en contra de los errores, y éste es el resumen de la lucha, y la Fraternidad todavía vende este libro. Pero supongan ustedes que en 10 años, por alguna confusión o cualquier cosa, alguien de la Fraternidad llega a éste púlpito y les dice ¿saben qué? “Finalmente la libertad religiosa no es tan mala; de hecho tiene un sentido muy, muy limitado, verdaderamente nunca entendimos bien este documento”, o “podemos interpretar los documentos del Vaticano II de una manera tradicional…” ESTO ES UN ERROR! Entonces, si esto sucede, tienen ustedes que decirle –tienen que ser muy respetuosos- “Lo siento mucho Padre” o si es un Obispo “Su Excelencia” hay que darle su título a cada quien- “Lo siento mucho pero está equivocado, y sé que está equivocado porque lo leí en su libro” Y si es necesario, si continúa con el mismo sermón, deben dejar de asistir porque ustedes quieren salvar sus almas. Y ustedes no quieren darle la mano a las autoridades modernistas.

[…]

A veces parece que los fieles piensan que solamente los sacerdotes deben de luchar, solo los sacerdotes tienen el deber de defender la Iglesia y luchar en contra de los errores. Este es un error…

Se haría todo un libro de citas de los papas desde 1750 a 1960. Todos los papas dicen “Los fieles tienen que aprender la doctrina, tienen que luchar en contra de los errores, tienen que juntarse, participar en grupos para que de ésta manera puedan influenciar a los demás, porque los sacerdotes no pueden ir a todas partes ni hacer todo…

Es un deber que ustedes (los fieles) aprendan acerca de estos errores… para ayudar en la lucha.»
.

El sermón integral aquí:

 .

http://www.youtube.com/watch?v=dhBAcf922tw&feature=player_embedded

Read Full Post »

FSSPX na Inglaterra Acusa o Superior-Geral de Infidelidade

Fonte: SPES

.

Carta Aberta ao Bispo Fellay 

de Alguns Fiéis Preocupados

do Distrito Inglês

 .

[Tradução: Gil Dias]

 .

Um leitor enviou-nos este documento. Dado que não recebeu publicidade, TIA publica-o online para informação dos nossos leitores.

 .

O Editor

______________________

 .

19 de Maio de 2012

 .

A Sua Excelência Reverendíssima Monsenhor Fellay,

.

Vimos à Vossa presença, em espírito de Caridade, para Vos trazer certas preocupações que Vos apresentamos como Superior-Geral da FSSPX. Há já um certo tempo que ouvimos falar de um acordo prático com Roma. Estamos preocupados com o potencial perigo que isto possa colocar à integridade da Fé, nossa Fé e Fé dos nossos filhos e netos.

.
Intenções de Roma para um acordo com a FSSPX

 .

Alguns clérigos com cargos elevados na FSSPX (Padre Pfluger, Padre Schmidberger e outros) têm declarado que Roma está preparada para dar “carte blanche” à FSSPX – por outras palavras, aceitar a FSSPX tal como é, sem condições. Todavia, em contradição com isto, temos afirmações de diversos Romanos de alto escalão, incluindo o porta-voz do Vaticano, que afirmaram claramente que vêem isto como uma questão de a FSSPX aceitar a nova religião do Vaticano II para poder “regressar a Roma.”

Ao mesmo tempo, fomos avisados para não prestar atenção a rumores. Dado que existe contradição entre as duas versões do que está sendo oferecido à FSSPX, e dado que um anúncio de Imprensa do Vaticano não é um rumor, teremos de concluir que não devemos dar ouvidos às palavras do Padre Pfluger, por exemplo?

 .

Vossa própria posição a respeito do Concílio

 .

Também estamos escandalizados pelas Vossas recentes observações, publicadas em todo o mundo pela CNS, que: «[graças às discussões doutrinais com Roma] vimos que muitas coisas que teríamos condenado como sendo do Concílio não são, de facto,  do Concílio»… e que: «o Papa disse que o Concílio deve ser colocado na grande Tradição da Igreja… Estas são afirmações com que nós totalmente e absolutamente concordaram.» (CNS, Maio de 2012)

Queremos salientar que quando Vós dizeis “nós”, Vós não falais por nós. Além disso, perguntamo-nos como podeis conciliar a idéia de que o Concílio nada ensinou de errado, mas foi mal interpretado, com as palavras do Arcebispo Lefebvre (no seu livro Ele Foi Descoroado, por exemplo), ou mesmo com Vossas próprias declarações de não há muito tempo, tais como: «Ratzinger deve preparar uma revisão dos textos do Concílio e não apenas denunciar a sua incorrecta hermenêutica (interpretação)» (CNS, 30 de Outubro de 2007).

De certos lados somos alertados para mostrar lealdade, obediência e unidade. Pondo de lado a embaraçosa memória de como estas mesmas palavras foram usadas, há 40 anos, para silenciar a oposição aos ensinamentos conciliares e à Nova Missa, somo compelidos a perguntar: a que Bispo Fellay temos de obedecer? Ao Bispo Fellay de 2007, que pensa que Vaticano II tem de ser revisto, ou ao Bispo Fellay de 2012, que pensa que Vaticano II foi meramente incompreendido e deve ser aceite? Além disso, qual dos Bispos Fellay é mais consistente com o exemplo do Arcebispo Lefebvre?

.
Vossa atitude para com Bento XVI

 .

Temos, também, de nos confessar confundidos, para dizer o mínimo, a respeito de Vossas recentes afirmações sobre Bento XVI. Foi dito que ninguém, na FSSPX, tem o direito de recusar se o Papa insiste num compromisso canónico. Vª Exª Revdmª falou dele em termos de ser o nosso lider na luta pela Tradição: «Mas não estamos sós na tarefa de defesa da Fé… É o próprio Papa que a realiza; é o seu trabalho. E se somos chamados para ajudar a Santo Padre, então que assim seja.»

Dê-nos licença para lembrar que este é o mesmo homem (Cardeal Ratzinger) em quem o Arcebispo Lefebvre, em 1988, sentiu não poder confiar. Este é o mesmo homem que professou heresias das quais nunca se retractou, como assinalou o Bispo Tissier de Mallerais em diversas ocasiões. Na mente deste mesmo Bento XVI, a idéia de “defender a fé” parece incluir a especulação sobre a não existência do Limbo; sobre a possível probidade moral da contracepção, quando utilizada por depravados; parecendo crer que a conversão, o Baptismo e a Confissão de Cristo não são necessárias aos judeus para se salvarem.

Dado que uma pessoa tão proeminente como Vª Exª Revdmª não é, normalmente, ignorante nestas matérias, será razoável, para nós, concluir que Vós estais, conscienciosa e deliberadamente, a não ter em conta os ensinamentos heterodoxos e a liderança de Bento XVI?

O sítio da FSSPX do Distrito dos EUA, actualmente, publica um artigo pretendendo mostrar que, seguindo o exemplo de São Basílio de Cesareia, a correcta atitude dos Católicos, quando perante a heterodoxia e a heresia de altos jerarcas, é de silêncio perante a apostasia, para se acomodarem aos apóstatas. Nem por um minuto imaginamos o Arcebispo Lefebvre concordando com isto, nem que ele tolerasse, sequer por um momento, tal idéia sendo ensinada na sua FSSPX.

Mais uma vez achamos que, permanecendo fiéis ao legado do grande Arcebispo, fiéis à Tradição Católica, estamos em desvantagem perante Vós e a Vossa liderança. Nem desejámos isto, nem o pedimos: a causa está convosco; portanto, convosco está a solução. Qualquer que seja o resultado, não seremos nós os que mudam. Permaneceremos fiéis à Tradição, sejam quais forem as consequências.

.
Rumores, informação, abertura e honestidade

.

Finalmente, desejamos expressar-Vos a nossa profunda preocupação porque, no meio deste alvoroço, no meio do que parece ser uma grande convulsão afectando a FSSPX – e assim, a todos nós e, por encadeamento, o futuro da Tradição e de toda a Igreja – parece existirem reticências da parte da liderança da FSSPX para apresentar a informação em espírito de honestidade e abertura. É-nos dito, por um lado, que não devemos prestar atenção a rumores ou ditos da Internet e só cuidarmos da informação que nos chegue de fontes oficiais da FSSPX.

Por outro lado, quando factos sólidos vêm à luz (tais como a carta dos três Bispos, ou a Vossa recente entrevista à CNS, ou a informação do Vaticano à Imprensa sobre a FSSPX), não devemos também dar-lhes importância.

Por um lado, é-nos dito que só devemos obter informação dos órgãos oficiais da FSSPX (dici,sspx.org, pius.info etc.). Por outro lado, estes mesmos órgãos noticiosos (dici, sspx.org, pius.info) têm, demonstradamente, escondido aos seus leitores quaisquer factos que não ajudem a causa que estão tentando avançar (nomeadamente, a busca de um acordo prático com Roma). Em parte alguma de DICI.org, ou em SSPX.org, ou em pius.info se poderão encontrar as recentes declarações do Vaticano à Imprensa, nem quaisquer referências ao facto de grande proporção de Bispos, Padres e fiéis da FSSPX (cremos que a maioria) serem contra a idéia de um acordo prático com Roma.

Somos criticados por lermos o que se classifica como “correspondência privada”, quando o nosso único desejo é pôr fim aos rumores, buscando nós próprios a informação dos factos. A carta que os três Bispos da FSSPX Vos enviaram no mês passado não contém qualquer informação pessoal, e trata apenas de matérias públicas que afectam o futuro da FSSPX; assim, é certamente dissimulação designá-la “correspondência privada”.

Mais ainda, parece que existem duas medidas, ao permitir a clérigos, no púlpito, a expressão das suas opiniões pessoais, desde que sejam a favor de um acordo prático, enquanto, ao mesmo tempo, se exige absoluto silêncio àqueles que estão contra esse plano. Por conseguinte, nós achamos estar justificados, tanto ao lermos como a circularmos a carta a outros fiéis Católicos, os quais, tal como nós, estão preocupados com o futuro da FSSPX e que – não fora a publicação desta carta – se sentiriam sós e confusos.

Em resumo, se Vª Exª Revdmª quer que os fiéis confiem na liderança da FSSPX, se os fiéis da FSSPX são exortados a não prestar atenção a rumores, então Vós deveis tomar medidas para dissipar o actual clima de temor e desconfiança, permitindo que todas as opiniões sobre a matéria sejam abertamente manifestadas e toda a informação (por exemplo, se a Roma de hoje abandonou o seu Modernismo) seja circulada abertamente. É num espirito de honestidade e abertura que Vos escrevemos esta carta, com genuína preocupação pelo futuro da Tradição em todo o Mundo.

.
O futuro da FSSPX e o futuro da Tradição

 .

Quando Vos tornastes Superior-Geral, em 1994, herdastes uma Fraternidade São Pio X que estava fortemente unida, fervente, devota e espiritual, que sabia o que defendia e porquê, e tinha clara visão do seu rumo. Nosso Senhor confiou a Fraternidade às Vossas mãos. Se Ele hoje Vos pedir contas do que fizestes com a mesma Fraternidade, que Lhe mostrareis? Que Fraternidade legareis ao Vosso sucessor?

Está muito claro para nós que Roma não se converteu, que Roma está tão embebida em Modernismo como sempre esteve. O que não está claro é o que a liderança da FSSPX está a fazer ou porquê – a Vossa própria atitude, crenças ou motivos.

O Arcebispo Lefebvre ensinou-nos admiravelmente, tanto pelos seus escritos como pelo exemplo que deu ao mundo, que o dever dos Católicos não é apenas acreditar de maneira passiva. Também apostolicamente, convertendo o mundo e salientando e denunciando os erros sempre que se observem.

A seu próprio modo, o Arcebispo Lefebvre denunciou os vários erros disseminados pelas autoridades da Igreja, incluindo o Papa. Fundou a FSSPX não como um fim em si mesma, mas como meio para um fim: sendo este fim a continuação da Tradição e a denúncia do erro. Não fundou a FSSPX para se tornar “provocativa [ou] agressiva”, para utilizar algumas das Vossas recentes palavras. Estamos perplexos e consternados por certos membros da FSSPX parecerem ver um motivo, um fim que ultrapassa a prègação da Verdade e a denúncia do erro e, deste modo, pretenderem ficar silenciosos perante os muitos erros e males dos nossos dias. É nossa ardente esperança que o futuro da FSSPX e o futuro da Tradição sejam, como no passado, uma e a mesma coisa.

Contudo, seja qual for o caso, faremos tudo em nosso poder para crer e espalhar a Verdade, denunciar o erro e, assim procedendo, permanecermos fiéis a Nosso Senhor e à Sua Igreja, à Tradição e ao legado do Arcebispo Lefebvre – qualquer que seja o custo – e quer Vª Exª Revdmª decida abandonar-nos ou permanecer connosco.

 .

São Pio X, rogai por nós!

 .

[http://www.traditioninaction.org/Questions/B532_English.htm]

Read Full Post »

Adoro Te Devote – Ofício de Corpus Christi composto por Santo Tomás de Aquino

.

.

Adoro te Devote

.

Adoro te devote, latens Deitas,

Quæ sub his figuris vere latitas;

Tibi se cor meum totum subjicit,

Quia te contemplans totum deficit.

.

Visus, tactus, gustus in te fallitur,

Sed auditu solo tuto creditur.

Credo quidquid dixit Dei Filius;

Nil hoc verbo veritátis verius.

In cruce latebat sola Deitas,

At hic latet simul et Humanitas,

Ambo tamen credens atque confitens,

Peto quod petivit latro pœnitens.

Plagas, sicut Thomas, non intueor:

Deum tamen meum te confiteor.

Fac me tibi semper magis credere,

In te spem habere, te diligere.

O memoriale mortis Domini!

Panis vivus, vitam præstans homini!

Præsta meæ menti de te vívere,

Et te illi semper dulce sapere.

Pie Pelicane, Jesu Domine,

Me immundum munda tuo sanguine:

Cujus una stilla salvum facere

Totum mundum quit ab omni scelere.

.

Jesu, quem velatum nunc aspicio,

Oro, fiat illud quod tam sitio:

Ut te revelata cernens facie,

Visu sim beátus tuæ gloriæ. Amen

.

Adoro te Devote
.
Eu te adoro com afeto, Deus oculto,
que te escondes nestas aparências.
A ti sujeita-se o meu coração por inteiro
e desfalece ao te contemplar.
.
A vista, o tato e o gosto não te alcançam,
mas só com o ouvir-te firmemente creio.
Creio em tudo o que disse o Filho de Deus,
nada mais verdadeiro do que esta Palavra da Verdade.
.
Na cruz estava oculta somente a tua divindade,
mas aqui se esconde também a humanidade.
Eu, porém, crendo e confessando ambas,
peço-te o que pediu o ladrão arrependido.
.
Tal como Tomé, também eu não vejo as tuas chagas,
mas confesso, Senhor, que és o meu Deus;
faz-me crer sempre mais em ti,
esperar em ti, amar-te.
.
Ó memorial da morte do Senhor,
pão vivo que dás vida ao homem,
faz que meu pensamento sempre de ti viva,
e que sempre lhe seja doce este saber.
.
Senhor Jesus, terno pelicano,
lava-me a mim, imundo, com teu sangue,
do qual uma só gota já pode
salvar o mundo de todos os pecados.
.
Jesus, a quem agora vejo sob véus,
peço-te que se cumpra o que mais anseio:
que, vendo o teu rosto descoberto,
seja eu feliz contemplando a tua glória. Amén

.

.

Fonte: Contra Impugnantes 

Read Full Post »

SERMÓN DE MONSEÑOR TISSIER DE MALLERAIS EN SAINT-NICOLAS-DU-CHARDONNET

Fonte: SPES

.

.

Domingo 3 de junio de 2012

 .

“No creo que por el hecho de que Roma nos ofrece hoy un acuerdo, una posición oficial en la Iglesia, debemos dejar de proclamar estas verdades, evidentemente, más fuerte, y que contradicen al Concilio.”

 .

En el nombre de Espíritu Padre, Hijo y Espíritu Santo, Amén.

 .

Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

Ésta es la misión de la Iglesia y la misión de la Fraternidad de San Pío X. Y la fe que tenemos está en el poder de Nuestro Señor Jesucristo, en el poder de Cristo Rey y Cristo Sacerdote.

Esto es lo que nos motiva desde nuestra fundación. Llevamos a cabo esta batalla por Cristo Sacerdote, por su sacerdocio, por sus sacerdotes, y Cristo Rey, por una civilización católica, por un Estado católico.

Vamos a seguir luchando queridos fieles, al igual que los santos de los primeros siglos de la Iglesia contra las herejías que amenazaban la fe católica como las hay ahora.

Tenemos que hacer una comparación entre la herejía arriana, en contra de la Santísima Trinidad, la herejía contra el sacerdocio actual y el Reinado de Jesucristo.

Iniciaremos ésta comparación con la exposición de tres herejías de la antigüedad, que fueron ganadas por los santos y sacerdotes.

Primero el arrianismo. Arrio, un sacerdote de Alejandría, en Egipto, se levantó contra el dogma católico, al declarar: “No el Verbo no es Dios, el Hijo no es igual al Padre, el Verbo de Dios es una criatura”, y cita a San Pablo fuera de lugar diciendo que Él es el primogénito de todas las criaturas. San Pablo escribió que Jesús es el primogénito de toda criatura, teniendo en cuenta el plan de Dios, Dios lo ha visto por primera vez en su plan de la creación. Ha visto a su Hijo encarnado. Arrio dice“¡No, es indigno de que Dios se haga carne! He encontrado una nueva doctrina de la Palabra es Dios”.

Entonces nos encuentramos con un Concilio, uno de verdad, el de Nicea, que sirve para condenar a Arrio y declarar que la Palabra de Dios es en todo igual al Padre, (creo en un solo Señor Jesucristo, Hijo unigénito de Dios, engendrado por el Padre, de la sustancia del Padre), El Verbo es consubstancial con el Padre, como decimos todos los domingos en el Credo: consubstantialem Patri: La Palabra de Dios, el Hijo es consubstancial al Padre. Juntos forman una sustancia, un solo Dios.

Y esta palabra filosófica en aquél entonces no existía en la Biblia y los Padres del Concilio dudaron en adoptarla, ya que venía de la filosofía y del paganismo. Esto podría llevar a pensar en algo completamente descabellado, como el hecho de que Dios el Padre y el Hijo no son más que representaciones de una sola persona. Por lo tanto Dios no es una persona que tome de vez en cuando la máscara del Padre o el Hijo. San Atanasio también tuvo dificultades para tomar la palabra consustancial, pero fue finalmente aprobada, y se aplica el Concilio de Nicea.

Sufriendo y luchando, San Atanasio fue enviado al exilio, se refugió en el desierto, por la fe en la Santísima Trinidad, para defender la igualdad absoluta del Padre y del Hijo, para defender la divinidad de la Palabra de Dios, -lo que hacemos también queridos fieles-, la lucha contra los herejes arrianos fue sin piedad. San Atanasio era la fuerza que en gran medida ayudó a derrotar a la herejía arriana.

Por lo tanto, no hay que parar la pelea que va a durar, en mi opinión, veinte años por la crisis que experimentamos hoy en día, es una grave crisis, una crisis muy larga.

La Historia de la Iglesia nos muestra que todas las grandes crisis han durado setenta años como el arrianismo o el Gran Cisma. Así que probablemente la crisis conciliar podría durar hasta setenta años, así que tenemos que esperar otros treinta años. No llevamos prisa para ganar. Lo conseguiremos, porque Jesús ha dado todo el poder a su Iglesia y lo creemos.

La segunda herejía fue contraída a través de la herejía nestoriana. Nestorio, obispo, patriarca de Constantinopla, declara que decir «el Verbo se hizo carne», Verbum caro factum est, es un escándalo. “Decir que Dios se une a un cuerpo, es decir, al cuerpo de Jesús es un escándalo. Dios es espíritu puro, no puede unirse a un cuerpo”. “Esta es una filosofía repugnante, y yo, Nestorio, he encontrado otra solución. Jesús, el hombre Jesús, por sus obras merece la divinidad”.

Así, Jesús se convirtió en Dios. Entonces Jesús es Dios. Decir que Jesús es Dios es perfectamente correcto. Pero, ¿podemos decir que Nestorio profesaba la fe católica? Él dice que Jesús es Dios, pero ¿cómo? Decimos que Dios fue quien se hizo hombre. “Jesús el hombre, se convirtió en Dios” ¿Quizá sea católica esta afirmación? Por supuesto que no. Es herejía.

Por desgracia, eso es lo que un cierto profesor de Ratisbona, hace cuarenta años, enseñó en sus conferencias, diciendo que Jesús iba más lejos fuera de sí mismo, a través de su caridad …, va más allá de sí mismo al unirse a todos, esta es una herejía, que se parecía a la nestoriana. Así que debemos tener cuidado, queridos fieles, a profesar la fe católica como es debido. No basta con decir que Jesús es Dios, debemos afirmar que Dios se encarnó. Dios se hizo hombre. Ese es el misterio de la Encarnación.

Luego estaban los santos como San Cirilo de Alejandría, que luchó contra este error, porque si Jesús no es Dios, entonces es un hombre, por lo tanto la Santísima Virgen dio a luz a un hombre. Sería que la Santísima Virgen no es la Madre de Dios. “Santa María Madre de Dios, ruega Señora por nosotros, no, no puede ser verdad, la Santísima Virgen es Madre de Jesucristo hombre”. Afirmar esto se trata de herejía, una ofensa a la Virgen. ¿Cómo negar su maternidad divina? San Cirilo se levantó contra él, y con él el Concilio de Éfeso, diciendo que la Santísima Virgen es verdaderamente la Madre de Dios que dio a luz a Aquel que es Dios desde toda la eternidad, el Hombre-Dios, Cristo Jesús. María la santísima madre de Dios y hombre, la Madre de Dios, su Hijo es la segunda persona de la Santísima Trinidad, el Hijo de Dios.

San Cirilo fue un santo que no dudó en refutar las herejías y por lo tanto, también fue perseguido. Él dijo que él refutó por la fe católica.

Así que vamos a explicar ahora, queridos fieles, la libertad religiosa, y explicar la fe católica. La libertad religiosa, es la que quiere respetar a todos aquellos que profesan los errores religiosos. Ella -la libertad religiosa- quiere que el Estado deje en libertad de propagar todos los errores, a todas las religiones falsas, en el nombre de la dignidad humana. Nosotros decimos que no. Que Jesucristo debe reinar, que ha de reinar en los corazones y públicamente debe reinar en el estado. El Estado debe ser católico. Nos dirigimos a refutar el error de esta falsa dignidad, la libertad de todas las religiones falsas, que el Estado debe respetar. Esto es imposible y falso. En su lugar, debemos afirmar la verdad, que sólo Cristo tiene el derecho a reinar públicamente y en el Estado. Esto es lo que hacemos, siguiendo el ejemplo de san Cirilo de Alejandría.

No creo que por el hecho de que Roma nos ofrece hoy un acuerdo, una posición oficial en la Iglesia, debemos dejar de proclamar estas verdades, evidentemente, más fuerte, y que contradicen al Concilio. No debemos renunciar a la lucha contra el Concilio y sus errores.

El tercer ejemplo que voy a hacer es que la herejía de los Pneumatomachi. Después del Concilio de Éfeso, algunos afirmaron que el Espíritu Santo no es Dios, nuestra tercera herejía: “El Padre es Dios, el Hijo es Dios, pero el Espíritu Santo, no lo es. El Espíritu Santo es una criatura.

¿La prueba? El hecho de que Jesús le envió: “el Paráclito, el Espíritu de la Verdad que enviaremos cuando esté con el Padre.” Si Jesús manda a alguien significa que es una criatura. Aquí está el error de Pneumatomachi.

Por lo tanto, queridos hijos, no es verdad que el Espíritu Santo no es Dios. Espero que estén listos para protestar y profesar su fe. Sí, el Espíritu Santo es Dios, el Padre y el Hijo. Hacemos la señal de la cruz en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo para demostrar que Dios son las tres personas divinas. “En el nombre del Padre,” sólo hay un nombre, el del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Un solo Dios en Tres Personas. El Espíritu Santo es Dios.

Así que San Basilio de Cesarea en el Ponto, se levantó para protestar contra este error y dijo: “El Espíritu Santo es verdaderamente Dios, debemos adorarlo como el Padre y el Hijo” .Él ha luchado y triunfado sobre este error. La solución de la crisis se dió después de tal vez veinte o treinta años, San Basilio vio que los herejes, Pneumatomachi, comenzaron a convertirse, (sería bueno ahora que el Concilio se empiece a convertir, pero no es el caso. Ninguno. Ni Roma, ni las diócesis. Ninguno.) al ver que comenzaron a regresar a la fe católica que no se decidió en insistir, obligándolos a decir que el Espíritu Santo es Dios, porque esto habría dudado de profesar .

A continuación, hizo uso de una fórmula más suave, diciendo que el Espíritu Santo es adorado con el Padre y el Hijo, y recibe la misma gloria del Padre y del Hijo: “Debemos adorar al Espíritu Santo como el Padre y el Hijo, tenemos que dar la misma gloria al Espíritu Santo que el Padre y el Hijo. Más sutil, pero que así profesaban la fe católica, sin equívocos. Si vamos a adorar al Espíritu Santo, porque es Dios y si tenemos en la misma gloria al Espíritu Santo que al Padre y el Hijo, es porque el Espíritu Santo es Dios. San Basilio no utilizó palabras ambiguas sobre los herejes, para que volvieran a Iglesia. Exigió que la fe católica fuera profesada, pero con una fórmula más ligera. Hizo uso de la prudencia, cosa muy buena, pero para que profesaran la verdadera fe.

Negarse a firmar las cosas ambiguas. Esto es lo que hacemos hoy. Rechazar las fórmulas ambiguas sin dejar de condenar el error y adecuadamente profesar la fe católica. Cuando haya un Concilio dentro de veinticinco años se arrepentirán del Concilio pasado, porque verán que seguir así veremos el desastre en los seminarios, estarán completamente vacíos, las iglesias en ruinas, la apostasía y la inmoralidad en todas partes, entonces querrán hacer penitencia, y reconocer los errores.

Cuando en la Iglesia comiencen a mostrar arrepentimiento, podremos utilizar fórmulas más moderadas para ayudarles a regresar, pero no ahora, ya que la crisis actualmente hace estragos en su totalidad. Ahora tenemos que proclamar y condenar los errores del Concilio, especialmente la negación de la realeza de Cristo, el rechazo de Cristo Rey.

Así que, queridos fieles, es nuestro plan de batalla. No nos hagamos ilusiones, la crisis está lejos de terminar. Debemos organizarnos y luchar por un largo tiempo para perseverar y continuar profesando la fe católica plenamente, con plena confianza en el poder de nuestro Señor Jesucristo.

“Me dieron todo el poder en el cielo y en la tierra, id por el mundo, predicando la verdad, predicando la Santísima Trinidad, a Cristo Rey, predicando, predicando a Cristo Sumo Sacerdote, también a nuestra Madre Divina, que tiene todas las gracias, que distribuye todas las gracias.

Y gracias a ustedes que va a triunfar sobre los enemigos, es gracias a ustedes que se forman íntegramente en la fe católica, en la Iglesia.

Confiemos en nuestra Madre, Virgen Inmaculada, en su fe. Que la Virgen Santa nos guarde la fe en su inmaculada santidad.

.

En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Amén.

 .

.

.

[http://eccechristianus.wordpress.com/2012/06/06/mons-tissier-de-mallerais-en-saint-nicolas-du-chardonnet/]

Read Full Post »

Os Dons do Espírito Santo – O Dom da Força

O DOM DA FORÇA

O dom de Ciência nos ensina o que devemos fazer e o que devemos evitar para estar de acordo com as intenções de Jesus Cristo, nosso divino Chefe. É preciso agora que o Espírito Santo estabeleça em nós um princípio, do qual possamos tomar a energia que deverá nos sustentar no caminho que Ele acaba de nos mostrar. Devemos, com efeito, contar com obstáculos e, o grande número daqueles que sucumbem basta para nos convencer da necessidade de sermos ajudados. O socorro que o divino Espírito nos comunica é o dom da Força pelo qual, se somos fiéis ao empregá-lo, será possível e mesmo fácil para nós triunfar sobre tudo o que possa deter nossa marcha.

Nas dificuldades e nas provações da vida, o homem é tanto levado à fraqueza e ao abatimento, quanto empurrado por um ardor natural, que tem sua fonte no temperamento ou na vaidade. Esta dupla disposição pouco ajudará na vitória dos combates pelos quais a alma deve passar para sua salvação. O Espírito Santo trás então um novo elemento como força sobrenatural, que lhe é tão próprio, que o Salvador, ao instituir seus Sacramentos, estabeleceu dentre estes um que tem por objeto especial nos dar esse Espírito divino como princípio de energia. Está fora de dúvida que tendo de lutar durante esta vida contra o demônio, o mundo e nós mesmos, precisamos de outra coisa para resistir além da pusilanimidade ou da audácia.

Temos necessidade de um dom que modere em nós o medo e que, ao mesmo tempo, tempere a confiança que seríamos levados a ter em nós mesmos. O homem assim modificado pelo Espírito Santo certamente vencerá, pois a graça substituirá nele a fraqueza da natureza ao mesmo tempo em que corrigirá a impetuosidade.

Duas necessidades encontram-se na vida do cristão: a de saber resistir e a de saber suportar. O que poderia se opor às tentações de Satã, se a Força do divino Espírito não viesse cobri-lo de uma armadura celeste e fortalecer seu braço? O mundo não é também um adversário terrível, se considerarmos o número de vítimas que caem todos os dias pela tirania de suas máximas e de suas pretensões? Qual não deve ser a assistência do divino Espírito, quando se trata de tornar o cristão invulnerável aos golpes assassinos que fazem tantos estragos à sua volta?

As paixões do coração do homem não são um obstáculo menor à sua salvação e à sua santificação: obstáculo tanto mais temível por que mais íntimo. É preciso que o Espírito Santo transforme o coração, que o leve mesmo a renunciar-se, quando a luz celeste indique um outro caminho para o qual nos empurra o amor e a busca de nós mesmos. Que Força divina não é preciso para “odiar até a sua própria vida”, quando Jesus Cristo o exige, quando se trata de escolher entre dois mestres cujos serviços são incompatíveis?

O Espírito Santo, todos os dias, realiza esses prodígios, por meio do dom que derrama em nós, se não o desprezamos, se não o abafamos com nossa covardia ou com nossa imprudência. Ele ensina ao cristão a dominar suas paixões, a não se deixar conduzir por guias cegos, a não ceder a seus instintos, a não ser, quando são conformes à ordem que Deus estabeleceu. Algumas vezes esse divino Espírito não pede somente que o cristão resista interiormente aos inimigos de sua alma, mas exige também que proteste abertamente contra o erro e o mal, se o dever de estado ou a posição o reclamam. É aí, então, que é preciso afrontar uma espécie de impopularidade que se associa às vezes ao cristão, e que não deve surpreendê-lo ao lembrar-se das palavras do Apóstolo: “Se eu fosse agradável aos homens, não seria servidor de Cristo”. Mas o Espírito Santo não falta nunca e quando encontra uma alma resolvida a fazer uso da Força divina da qual Ele é a fonte, não somente lhe assegura o triunfo, mas a estabelece numa paz cheia de doçura e de coragem que a leva à vitória sobre as paixões.

Tal é a maneira pela qual o Espírito Santo aplica o dom de Força no cristão, quando este deve exercer resistência. Dissemos que este precioso Dom trazia ao mesmo tempo a energia necessária para suportar as provações cujo prêmio é a salvação. Há temores que gelam a coragem e podem levar o homem à sua perda. O dom de Força os dissipa, substituindo-os por uma calma e uma segurança que desconcerta a natureza. Vejam os mártires! E não só um São Mauricio, chefe da legião Tebana, acostumado às lutas do campo de batalha, mas tantos outros, como Felicidade, mãe de sete filhos, como Perpétua, nobre senhora de Cartago para quem o mundo só tinha favores; como Inês, criança de treze anos, bem como milhares de outras, e digam se o dom da Força é estéril em sacrifícios. O que foi feito do medo da morte, desta morte cujo único pensamento nos acabrunha muitas vezes? E as generosas ofertas de toda uma vida imolada na renúncia e nas privações, a fim de encontrar Jesus sem reserva e de seguir suas pegadas de mais perto? E tantas existências veladas aos olhares distraídos e superficiais dos homens, existências cujo elemento é o sacrifício, onde a serenidade nunca é vencida pela provação, onde a cruz sempre reinante é sempre aceita! Que troféus para o Espírito de Força! Que dedicação ao dever ele sabe produzir! E se o homem sozinho é pouca coisa, o quanto é engrandecido sob a ação do Espírito Santo!

É ainda Ele que ajuda ao cristão a enfrentar a triste tentação do respeito humano, elevando-o acima das considerações mundanas que ditariam uma outra conduta. É Ele que empurra o homem a preferir às honras vãs do mundo, a alegria de não ter violado o mandamento de seu Deus. É esse Espírito de Força que nos faz aceitar as desgraças da fortuna assim como tantos desígnios misericordiosos do céu, que sustentam o cristão na perda dolorosa dos entes queridos, nos sofrimentos físicos que tornariam a vida um fardo, se não soubesse que são visitas do Senhor. É Ele enfim, como lemos na Vida dos Santos, que se serve das próprias repugnâncias da natureza, para provocar atos heróicos onde a criatura humana parece atravessar os limites de seu ser para elevar-se à ordem dos espíritos impassíveis e glorificados.

Espírito de Força, permanecei cada vez mais em nós e salvai-nos da indolência desse século. Em época nenhuma a energia das almas esteve mais enfraquecida, o espírito mundano e diabólico mais triunfante, o sensualismo mais insolente, o orgulho e a independência mais pronunciados. Saber ser forte contra si mesmo é uma raridade que excita o espanto daqueles que o testemunham: como as verdades do Evangelho perderam terreno! Detei-nos sobre esse declive que nos levaria como a tantos outros, ó Divino Espírito! Deixai que peçamos como São Paulo aos cristãos de Éfeso e que ousemos reclamar de Vossa liberalidade “a armadura divina que nos porá em condições de resistir no dia mau e de permanecermos perfeitos em todas as coisas. Cingi nossos rins com a verdade, cobri-nos com a couraça da justiça, dai a nossos pés, como calçados indestrutíveis, o Evangelho da paz; muni-nos com o escudo da fé, contra o qual vem atingir as flechas inflamadas de nosso cruel inimigo. Colocai em nossa cabeça o elmo que é a esperança da salvação e em nossa mão a espada espiritual que é a própria palavra de Deus” e com a ajuda da qual possamos enfrentar, como o Senhor no deserto, todos os nossos adversários. Espírito de Força fazei que assim seja.

.

_______

Dom Prosper Gueranger: Os Dons do Espírito Santo. Editora Permanência, 2007, p. 13-16.

Read Full Post »

Informações para compra do livro “Inteligência e Pecado em Santo Tomás”

Fonte: Contra Impugnantes

.

.

Sidney Silveira

Está no prelo Inteligência e Pecado em Santo Tomás de Aquino, do teólogo Celestino Pires, denso estudo que aborda em profundidade a antropologia e a gnosiologia do Doutor Comum. Trata-se de uma obra-prima produzida pelo tomismo na década de 60, em período anterior à tsunami conciliar.

Desta vez, faremos apenas venda direta (além da distribuição por algumas poucas livrarias cariocas), porque um projeto modesto como o nosso não pode submeter-se a um mercado distribuidor funesto, que chega a cobrar dos pequenos editores 60% do valor de capa.

Portanto, os interessados em garantir o seu exemplar devem manifestar seu interesse escrevendo para contatoangelicum@gmail.com einformando nome e endereço completo (incluindo o CEP), para calcularmos o envio do livro, o que será feito pela modalidade PAC dos Correios, a qual garante a entrega. Responderemos em poucos dias, com as informações de depósito em conta.

O valor da obra é R$ 61,00.

Como a tiragem inicial é de 350 exemplares, garanta o seu! E ajude o nosso projeto, que tem a previsão de lançamento do próximo livro — já também pronto: As Heresias de Pedro Abelardo, de São Bernardo de Claraval — assim que as vendas do livro de Celestino garantirem o pagamento dos custos gráficos, de editoração eletrônica, etc.

INFORMAÇÃO RELEVANTE: quem comprar diretamente terá desconto de 10%.

 .

.

P.S. Não custa dizer que este projeto não é ganha-pão; na verdade é “tira-pão”. Por ele, hoje a minha dívida é impagável, e somente a confiança na Divina Providência me faz prosseguir — até o ponto em que achar que devo. O único motor desse projeto é a certeza da importância de divulgar Santo Tomás e outros Doutores da Igreja sem as matizações do modernismo, sobretudo quando travestido de “conservadorismo”. Ah, não reparem a falta de simetria da imagem acima; é que “scanneio” igual à minha cara…

Read Full Post »

Catecismo de Dom Tomás de Aquino – OSB – Mosteiro da Santa Cruz

Read Full Post »

Festa da Santíssima Trindade – Sermão do Rev. Padre Ernesto J. Cardozo – Mosteiro da Santa Cruz

Read Full Post »

SERMÃO DO PADRE FRANÇOIS CHAZAL (FSSPX), NA CORÉIA DO SUL (III)

Fonte: SPES. Também divulgado na Radio Cristiandad.

.

[Tradução: Maria Dolores Ribeiro Orge]

 .

Parte III

.

A Traição frustrada e tentadora

 .

(Situação em 25 de maio, mas precisa de uma reavaliação periódica)

 .

Há doze anos que a traição está em andamento, mas aos sacerdotes e muitos fiéis não se lhes deu nenhuma advertência desta enorme mudança de direção, o que faz que o retorno em U para Roma, entre no gênero do engano ou traição.

Por agora, a traição se vê frustrada, graças a Deus, graças à resistência de muitos e à oposição de alguns modernistas e dos bispos franceses… mas ainda está tratando de contornar. Portanto estamos na necessidade, como em um barco de guerra, de um bom controle de fogo para reajustar o desembarque das bombas na nova posição do inimigo… e então, mas só então, o barco inimigo será afundado!

Agora, antes que continue lendo esta carta, peço-lhe, meu querido leitor, assinar este preâmbulo: “Eu, o querido leitor abaixo assinado, declaro que Monsenhor Bernard Fellay não assinou nada ainda com a nova Roma, inclusive se sofre de um forte desejo de fazê-lo, e portanto, ele está, pelo momento e até o último segundo que separa a tinta do papel, totalmente excluído da categoria de traição e segue sendo nosso Superior Geral, querido e respeitado, da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, data: em qualquer momento entre agora e o momento que assine Mons. Fellay. Assinado: o querido leitor.

Com este documento estou seguro para continuar, porque sei que alguns de vocês me acusariam de fazer de meu superior um traidor, mais abaixo neste sermão.

 .

A SITUAÇÃO ATUAL

 .

Que logo se tornará obsoleta

 .

O próximo Capítulo Geral é como um Vaticano II: em lugar de ser dogmático, como deveria ter sido, o Vaticano II foi um concílio pastoral, e o próximo Capítulo da Fraternidade São Pio X, em lugar de ser um capítulo doutrinal para atender à emergência que temos à mão, é agora mal chamado Capítulo Administrativo. Não é que os detalhes administrativos devam se passar por alto, mas seu lugar está ao final, como as ações seguem as idéias nas Epístolas de São Paulo.

Qualquer Capítulo Geral se reúne para abordar os problemas que enfrenta uma Congregação. Agora, a Fraternidade São Pio X enfrenta o problema mais grave desde sua criação: é a divisão doutrinal. (Leia as cartas dos bispos 3 versus 1). Portanto, qualquer pessoa com uma mente sã colocaria temas de atualidade em um segundo plano e o problema da unidade doutrinal no centro da mesa. Nestas circunstâncias, o puro nome de Capítulo Administrativo (o qual é correto se trata de tempos ordinários) soa cruel, como o encobrimento voluntário de um grave perigo. Este capítulo só se pode nomear Capítulo DOUTRINAL.

Mas inclusive se isto poderia ser concedido, o diabo continuará superando o flanco e, para o diabo, a seguinte solução é cancelar ou, melhor ainda, postergar o Capítulo Geral, de acordo com os quatro passos da governança quando se está imerso em uma grave crise.

1.    Não está passando nada, logo,

2.    Algo poderia estar ocorrendo, mas ainda não podemos determinar exatamente o que é, então,

3.    Algo está passando, mas não há nada que possamos fazer a respeito, então,

4.    Ocorreu, portanto, vamos estudar a seguinte crise grave.

 .

COMO CHEGAMOS AQUI

 .

Mas vamos voltar atrás e estudar como nossa postura se deteriorou no decorrer dos anos.

 .

1. PERDA DA CLAREZA

 .

O que por princípio é muito preocupante é esta nova cultura do segredo que não foi praticada pelo Arcebispo quando foi a Roma. Ao seu regresso, ele podia expor com franqueza tudo o que fez aos seus seminaristas e a substância de suas tratativas seriam notícia pública dentro das seguintes 48 horas.

Agora, em sua resposta aos três bispos, Mons. Fellay afirma que não pode e não se abrirá, inclusive aos mesmos Bispos (que não são insignificantes seminaristas). Ler atentamente o parágrafo que começa “Não se pode saber quanto”, onde se pode ver claramente que a confiança se foi.

Não é divertido ser um bispo da Fraternidade São Pio X nestes dias e não me refiro ao que quase foi expulsado em setembro passado e que se vê ameaçado a cada manhã, estou me referindo ao Cordeiro e à Pomba,

Para os pequenos sacerdotes, em nosso boletim interno, chegou a atemorizante boa notícia de que “agora chegou o momento de ser reconhecido pela Igreja oficial”, e que estamos à espera de uma estrutura canônica de Roma, uma vez que Roma tenha assinado nossa declaração doutrinal. Então, inevitavelmente, os passageiros começam a gritar, porque o avião apagou o ar e está perdendo altura rapidamente, o piloto põe o ar outra vez, dizendo: “Eu estava brincando, não há nada assinado ainda.”

Toda esta incerteza é uma nova cruz para nós e cria um estado geral de mal-estar.

.

2. PERDA DA FORMA DO DEVIDO PROCESSO

 .

Estamos atados e a promessa se reiterou com frequência de que um acordo prático não deve se realizar sem um acordo doutrinal entre nós e Roma. Agora, as discussões doutrinais acabam de fracassar; Bento XVI acabou de sair de Assis III y queremos uma solução canônica com a nova Roma?

A assinatura de um acordo prático com a igreja oficial é um assunto de importância primordial para uma congregação religiosa. É por ele que, uma vez mais, nos prometeu que antes de tomar uma decisão tão transcendental, o Conselho Geral da Sociedade se reuniria primeiro no Capítulo Geral.

Agora, soubemos de uma assinatura no mês de maio ou junho, como isso é possível?

Não se prestou a devida consideração à sorte das outras congregações (dominicanos, capuchinhos, beneditinos, carmelitas, etc.) e a todos os sacerdotes independentes que trabalham junto conosco. Devemos assinar. Seu futuro está em jogo e sua posição na nova igreja seria ainda mais arriscada que a nossa e ninguém dá um centavo?

Estudamos como Roma vai aprovar nossa convalidação, ou seja, nossa dúvida pelos Sacramentos do Novus Ordo da Confirmação e Ordem Sacerdotal? Como se vai tratar o assunto de nossos matrimônios? Mas o Papa não pode aguentar mais e temos que eleger todas as formas de precipitação! Acaso não disse Monsenhor Lefebvre que o novo código de direito canônico é pior do que a nova missa? Se aceitarmos um acordo canônico e nos pusermos o traje de uma estrutura canônica, em virtude de qual direito canônico confiamos nós mesmos?

 .

3. FALHA PARA ENTENDER O SIGNIFICADO DA PALAVRA ACORDO

 .

De qualquer maneira, qual é o significado profundo de um acordo prático com Roma? É quando o Papa só vai celebrar a Verdadeira Missa, porque, com o fim de celebrar a Missa em primeiro lugar, o sacerdote faz uso de seu intelecto prático, onde, diz Santo Tomás, está impresso o caráter sacramental da Sagrada Ordem de forma indelével. Agora, este é um acordo prático que eu posso assinar, não ambíguo, é um acordo efetivo ou o retorno de Roma à Tradição.

Um acordo doutrinal seria o mesmo, ou seja, não uma condena à interpretação do Concílio Vaticano II, senão a condenação de todo o texto do Concílio, com todas as suas bombas de tempo, com todas as suas meias verdades, com todos os seus erros flagrantes (a liberdade religiosa, por exemplo), com todas as suas páginas tradicionais que se alternam com as modernistas, com todas as suas omissões (a condenação do comunismo, a definição de Nossa Senhora Medianeira e Corredentora), com toda a sua nova noção da Igreja, o ecumenismo e seus múltiplos erros, com todas as suas consequências.

Não se pode separar, muitos de nossos estudos e congressos mostram claramente a parte tradicional do Concílio do erro. Não se pode separar o próprio texto do Concílio de suas consequências. Não se pode separar uma interpretação boa e má do Concílio. Durante muito tempo, pensávamos que estávamos todos de acordo sobre isto e, agora, se supõe que devemos mudar por completo a postura mais vital do Arcebispo!

Um acordo doutrinal tem que ser uma rejeição comum e completa de todo o texto em si, em uma só peça, do Concílio Vaticano II, já que a verdade e o erro não podem ser desvinculados de um Concílio que mostra sua periculosidade a partir de sua ambigüidade. Lembre-se da Pascendi!

 .

4. UM DRAMÁTICO AUMENTO DA CREDULIDADE

 .

As Cruzadas do Rosário são um bom instrumento para medir nossa credulidade e a credulidade de nossos fiéis, esta cruzada dará uma benção automática ao que já se planejou fazer por adiantado e uma advertência perfeita para a igreja oficial de que lhes estamos comprando algo. Mas há limites: acaso crêem seriamente que, em 2007, quando chegamos a Roma, com o ramalhete em mãos, que Roma ia dar à Igreja inteira algo extremamente bom (mas com as necessárias imperfeições como de costume), diretamente proveniente das mãos de Nossa Senhora, em lugar de uma simples repetição das condições do Motu Proprio de 1984, a saber: – aceitar o Concílio Vaticano II?

Não atacar a missa nova?

Resposta: claro que sim, e não só isso, senão que com esta nova distinção entre ordinário e extraordinário, a Verdadeira Missa se coloca tecnicamente em um nível inferior à missa de Lutero.

Por que tanta credulidade? Devido a que, desta vez, não é como a outra vez, as circunstâncias concretas mudaram e esta nova apresentação do Motu Proprio de 1984 foi absolutamente sensacional. Com uma apresentação tão brilhante, a quem importa se é um diamante ou é plástico?

 .

# 1 Despedida de solteiro; # 2 entramos na delicada Cruzada do Rosário nº 2 de 2009:

 .

Desta vez, é a santa e solene reparação da injustiça cometida contra nós, o levantamento da excomunhão, mas, espere um segundo, se Roma simplesmente levanta a excomunhão, significa que esta era válida em 1988 e o Arcebispo morreu com seus pecados. Como pode a Virgem realizar isso?

As Cruzadas do Rosário de 2007 e 2009 são uma burla com a Virgem… mas, surpreendentemente, a terceira não soa mal. Posso estar enganado, convertendo-me em um enganador. Vamos meter o dedo de novo? Deus o sabe…

A credulidade é tal que buscam ocasiões para crer. Em dezembro de 2010, nos unimos a este maravilhoso Papa em adoração diante do Santíssimo Sacramento para a defesa da vida, para a defesa da ordem natural criada por Deus. Mau momento! Bento XVI se fez famoso, ao mesmo tempo por expressar sua opinião de que o uso do preservativo por um prostituto envolvido na sodomia “poderia ser o começo de um processo de moralização”. A imprensa liberal de imediato captou a mensagem, a porta está aberta para a Igreja autorizando o uso de preservativos, o Pe. Ortiz, inclusive me disse que no Caribe, os sacerdotes do novus ordo se dedicavam a distribuir preservativos. Depois desta lição, ainda estamos em busca de oportunidades de crer!

 .

5. CRENÇA NA EVOLUÇÃO GRADUAL

 .

O grande argumento é que os semi-arianos não se converteram da noite para o dia e os pecadores levam tempo para superar seu mau hábito, e se tratam com dureza a Bento XVI não vai escutar, não vai mudar, etc.

Em primeiro lugar, os semi-arianos não estavam na posição de força, não eram os bispos locais da diocese de São Basílio e São Gregório, é a diplomacia básica: rara vez obtém nada se concede algo em uma posição de debilidade. E, em segundo lugar, São Basílio começou a crer na hermenêutica da continuidade dos semi-arianos como estamos fazendo agora? Acaso São Basílio não corrigiu ativamente os conceitos errôneos dos semi-arianos (algo que o padre Iscara não nos está propondo a imitar em São Basílio), enquanto tarda no uso da expressão difícil por um breve período de tempo?

O problema é que se você toma a ceia com o diabo (e nosso diabo está em uma posição de força), necessitará de uma colher muito grande. O bispo Williamson deveria ser o que se ponha a cargo das relações com a Nova Roma… e se encarregue dos meios de comunicação! (gritos de horror na congregação)

A solução desta crise é como um exorcismo realizado às autoridades que se ocupam da demolição da Igreja. Muitas pessoas se uniram à tradição no decorrer dos anos, estando nós sobre a água, e agora pensamos que vamos capturar peixes através do diálogo e da valente espada cravada na água?

 .

6. SINAIS DE DESCAMAÇÃO DOUTRINAL

 .

Sempre pensei que a Fraternidade São Pio X entendesse a questão da liberdade religiosa, já não parece ser o caso se um lê a entrevista do Pe. Schmidberger no Angelus e a entrevista de Mons. Fellay na Catholic News Network (?).

As publicações de muitas conferências, simpósios e entrevistas contra o Vaticano II, ao parecer, não as retemos mais em nossas mentes. Não nos preservam de converter-nos em galinhas contra os novos erros, ou em conciliadores implacáveis, lutando contra os que denunciam os erros em nosso meio, e de converter-nos em buscadores de popularidade nos meios de comunicação.

Lembro de ter perguntado a Mons. Fellay em Cebu, antes de Assis III, se podia fazer alguma grande declaração, como a que fez o Arcebispo em Assis I. Tudo que consegui foi um NÃO aborrecido, levando em conta nosso trabalho nas relações com a Roma agora.

Um pode entender por que Menzingen quer atrasar o Capítulo Geral… há tantas questões doutrinais que necessitam ser avaliadas e reparadas.

Lembro de ter rezado em 1994 para a eleição de Mons. Fellay. Da próxima vez, não vou dar nomes a Deus, senão rezar por um General que nos leve à batalha, com vigor e com sabedoria.

Sem dúvida, os que estão comprometidos podem corrigir-se, às vezes, pelo que não me darei por vencido ainda com Monsenhor Fellay. Pio IX começou sendo um liberal e se converteu rapidamente em uma rocha da verdade depois de sua eleição, o Arcebispo Lefebvre cria na liberdade religiosa quando era jovem. Agora estamos completamente à mercê de Deus, que nos pode castigar se não temos cuidado com o que pedimos.

 .

7. COERÇÃO GRADUAL E AUTORITÁRIA DA RESISTÊNCIA À MUDANÇA

 .

Do mesmo modo que somos agradáveis a Bento XVI, os bons sacerdotes e bispos que resistem à reconciliação enfrentam crescentes ameaças, uma repetição perfeita do Concílio Vaticano II: “Se você não está de acordo com a postura oficial da Fraternidade, abandone a Fraternidade”. Pois bem, o dever de um sacerdote da Fraternidade não é necessariamente defender a posição oficial da fraternidade, sobretudo se acaba de mudar de repente, um bom dia de maio de 2012. O dever de um bom sacerdote da Fraternidade é proteger a fé católica, sempre e quando a igreja oficial esteja invadida pelo modernismo.

Outra ameaça: “Sua dialética entre a fé e a autoridade é contrária ao sacerdócio.” Mas é isto exatamente o que Caifás disse a Pedro, isto é o contrário da citação vital de Gálatas I, 8 -9; “Se eu ou um anjo de Deus…” Esta é exatamente a forma de falar do Papa Paulo VI com o Arcebispo.

Outra ameaça: “Você não tem a graça de estado para ver a imagem completa, você está saindo da linha e está semeando confusão.” A melhor maneira de começar a confusão na Fraternidade São Pio X é tratar de forçar seu DNA e, logo, por certo, o câncer começa a se estender.

 .

COMPLÔ CONTRA-ATACADO

.

Creio todavia, em maio de 2012, que a Virgem ainda ama a Fraternidade, pois claramente um plano secreto (deliberado ou não, isso não importa) e muitas coisas foram postas em seu lugar para realizar a unificação da Fraternidade São Pio X e a igreja oficial; em apenas uns dias, o barco inteiro foi torpedeado.

 Para ele foi a Grã Bretanha e a Grã Bretanha gloriosamente sozinha, que pôs fim à traição, ao filtrar as cartas na Internet. De fato, nesta hora, até as rãs estarão para sempre em dívida com estes senhores britânicos. Em um rápido movimento nelsoniano, todas as disposições ardilosas de nossos inimigos ficaram expostas e suas mentiras confundidas por suas próprias bocas.

A coisa mais importante que estas cartas alcançaram é romper a lei do silêncio. Sim, sabíamos que algo se estava gestando, e nos foi dito em voz baixa, mas não esperávamos que se encontrasse em uma fase tão avançada. Para nossos fiéis, que a maioria estava completamente desprevenida, a brutal realidade de uma divisão na sociedade pareceu, o que lhes obriga a tomar seus rosários e pedir que a crise seja retirada.

As cartas dos bispos dão tão perfeita conta das opostas posições doutrinais na Fraternidade São Pio X, que quase nenhum de nós poderia fazer um resumo melhor. Inclusive se a carta de Menzingen está escrita depois da carta dos três continua sendo a resposta a esta, de tal maneira que se poderia por os argumentos enfrentados em duas colunas opostas.

A carta de Menzingen de um bispo soa como se estivesse escrita por três e a carta dos três bispos se lê como se estivesse escrita por um. A primeira parte da carta de Menzingen se lê como Dom Gerard em 1988, a segunda parte, quanto à profundidade e à amplitude, parece ter sido escrita por outra pessoa que compra a idéia de que a hermenêutica da continuidade de Bento XVI não é tão má, e o último terço da carta se lê como o boletim interno e as diretrizes que nos instam a marchar triunfalmente, nós, as ostras pequenas, no prato canônico da morsa e do carpinteiro. Seu tom é claramente o mesmo tom que o de Monsenhor Fellay.

Mas a resistência dos três resultou ser forte demais para superar, pelo momento. Nossa Senhora é de fato a rainha mais formosa e, adicionados ao seu encanto, três pequenos animais se apresentam: um felino, um cordeiro e uma pomba. Permita-me dizê-lo da maneira Williamson para você:

 .

Lutando

Monsenhor Williamson / Tissier de Mallerais / de Galarreta

Símbolo

Felino / Cordeiro / Pomba

Arma Principal

Grande Boca / Grande intelecto especulativo / Grande intelecto prático.

Objetivo Principal

Monsenhor Fellay / Bento XVI / A relação entre os 2

Ângulo de ataque

Forte e ardente / frio / suave

Debilidade

+Fellay muito aborrecido / +Fellay indiferente / +Fellay não suficientemente aborrecido

Efeito em Monsenhor Fellay

Quisera expulsá-lo, mas não pode / quisera refutá-lo, mas não pode / quisera discordar, mas não pode

Efeito na nova Roma

Não podem sequer cheirar a FSSPX / Não podem debater exitosamente com a FSSPX / Não podem chegar nem sequer a um acordo prático com a FSSPX

 .

RESULTADO:

VITÓRIA

 .

Ao final, a gente se pergunta por que escolheu Mons. Fellay pressionar apesar da oposição dos três bispos e o grau de despreparo com a nova Roma em si. Na Fraternidade São Pio X, os três bispos têm um peso enorme, apesar do fato de que não estão no controle da máquina administrativa da FSSPX. Muitos sacerdotes permanecem a princípio calados sobre a questão, alguns têm medo por seu futuro, alguns resistem abertamente, mas talvez com torpeza (servidor), e não há que culpá-los por não ter a mesma graça de Confissão que um bispo, pero como os fiéis sentem com maior claridade o perigo com seu sensus fidei, as linhas cambiantes da batalha vão empurrando para trás a idéia de uma falsa paz com a nova Roma. O que aconteça neste caloroso verão de 2012 determinará a natureza de nossa guerra durante muitos anos por vir.

Queridos fiéis, estamos no fragor da tempestade, muito agitada e atemorizante, mas com Nossa Senhora descansando comodamente em nossos corações, até que a cabeça da Fraternidade São Pio X se ajuste à realidade e a cabeça visível da Igreja retorne à tradição:

 .

Estamos em guerra e quando a guerra está sobre nós, vamos à guerra!

Read Full Post »